Кто стоит за шумихой вокруг личности Наримана Нариманова?
https://1news.az/
Выразить мнение по теме мы попросили директора Центра истории Кавказа, старшего научного сотрудника Института права и прав человека НАНА Ризвана Гусейнова.
В Азербайджане и Грузии предлагают снести памятники Нариману Нариманову, называя его предателем Родины. Так ли это?
В последние дни среди азербайджанской общественности возобновились дискуссии о наследии и роли в истории писателя, врача, политического и общественного деятеля начала XX века Наримана Нариманова.
Очередные прения по этому вопросу разгорелись на фоне 102-ой годовщины провозглашения АДР, и 100-летия оккупации Азербайджана большевиками и установления в республике советской власти.
При том, что значение личности Наримана Нариманова как литератора, публициста и просветителя в целом не вызывает споров, мнения о его деятельности как председателя Совета народных комиссаров Азербайджанской ССР разделяются, периодически вызывая острые дебаты.
Одни обвиняют Нариманова в том, что он «предал» Азербайджан и способствовал оккупации республики большевиками, другие - оправдывают, обосновывая эти действия искренней верой в идеалы социалистической революции и указывая на его исключительную роль впоследствии в предотвращении раздачи азербайджанских территорий.
Каждое из этих, кардинально разнящихся мнений о роли Наримана Нариманова в истории Азербайджана, имеет немало сторонников и противников.
С одной стороны, на Наримана Нариманова возлагают политическую ответственность за борьбу против АДР. С другой стороны, его цели были идентичны идеалам АДР – добиться прогресса, свободы для азербайджанского народа. Просто пути для достижения этой единой цели были разными.
Противники Нариманова обвиняют его и в молчаливом соглашательстве при раздаче ЦК азербайджанских территорий.
С другой стороны именно фактор Нариманова действительно сыграл большую роль в предотвращении передачи остальных земель, которые также хотели отторгнуть от Азербайджана.
Некоторые исследователи также полагаю, что Нариманов с опозданием понял, что за красивыми идеями большевизма кроется та же имперская политика, и советская власть по сути своей – это та же царская Россия. Осознав это и разочаровавшись в своих идеалах, Нариманов вступил в жесткую борьбу за защиту азербайджанских интересов, в чем-то одержав победу, в чем-то - потерпев поражение.
Но уже окрепшая большевистская идеология, некогда вознесшая Нариманова на вершину революционного Олимпа, беспощадно низвергла его, когда он выступил против нее. В 1925 году Нариман Нариманов умер в Москве при загадочных обстоятельствах.
На днях на сайте газеты «Йени Мусават», была опубликована статья, призывающая демонтировать установленный в Баку памятник Нариману Нариманову ввиду того что он «был одним из тех, кто, опустив трехцветный флаг АДР, водрузил на его место красное полотнище русских большевиков. И именно под этим красным знаменем большевики и армянские дашнаки с согласия азербайджанских революционеров проливали кровь нашего народа, лишив его независимости».
Привлекая внимание к роли Наримана Нариманова во вторжении в Азербайджан XI Красной армии, издание приводит цитаты из его выступлений: «Красная армия, покончив с капиталистами и помещиками в России, пришла в Азербайджан по приглашению рабочих и крестьян, уставших от гнета мусаватистского правительства. Она пришла, чтобы свергнуть эту жестокую власть, и армия не собирается захватить Азербайджан либо какое-либо другое государство... Пришло время избавиться от этих предателей, врагов власти советов рабочих и крестьян. Ни рабочие, ни Коммунистическая партия не дали возможности рабовладельцам, буржуа и спекулянтам создать условия для подготовки контрреволюции. Им надо свернуть головы, уничтожить. И вне сомнения, рабочие и крестьяне это сделают».
В действительности, Красная армия, вторгшись в Баку, свергла национальное правительство, покончила с азербайджанской государственностью, расстреляла людей, учинила большие репрессии и, отняв наши земли, передала их армянам. Вместе с тем издание отмечает, что спустя 3-4 года после свержения национального правительства, Нариман Нариманов «сам понял, что продал родину врагам».
Последующую же деятельность Нариманова по защите земель Зангезура, Нагорного Карабаха, Нахчывана издание расценивает как напрасные усилия: «Потому что судьба Азербайджана была уже не в руках азербайджанцев, а у приехавших…большевиков, которые, не доверяя местным коммунистам, использовали их на «черной работе» в качестве подручных».
Категорическое несогласие с такой оценкой деятельности Наримана Нариманова и с призывами демонтировать его памятник выражает бывший адвокат, общественный деятель Аслан Исмайлов.
На своей странице в Facebook, А.Исмайлов написал, что не будь Наримана Нариманова, азербайджанские земли – Карабах и Нахчыван были бы отданы армянам, Загатала – грузинам, и неизвестно, какая судьба ждала бы Баку.
«Именно благодаря Н.Нариманову, решения проведенного армянами в 1920 году «съезда» в Нагорном Карабахе, остались безрезультатными», - пишет А.Исмайлов, отмечая, что усилиями Нариманова провалились и выдвинутые армянами в 1921 году планы присоединить Нагорный Карабах к Армянской ССР.
Нариманов противостоял этому в одиночку и защищал интересы Азербайджана, пишет Исмайлов. На одном из собраний Нариманов даже повысил голос на Сталина и Орджонекидзе, заявив: «Я не позволю, чтобы Карабах даже день оставался под пятой у армян! Этой ночью я или верну Карабах, или решу вопрос другим путем!»
Из-за того что Нариманов разрушил планы центра и армян, его обвинили в противостоянии «интернациональной» политике Компартии, что в то время было крайне серьезным и опасным обвинением. Поэтому, впоследствии его вовлеченность в деятельность партии была ограничена. Нариманов и сам признавался: «Я не могу влиять на решение ЦК Азербайджана, которое состоит исключительно из врагов».
Исмайлов отмечает, что в своей деятельности Нариманов выдвигал на первый план национальные ценности азербайджанского народа: «В условиях большевистской власти он сумел защитить Азербайджан от многих бедствий, в условиях советского времени - закрепил в сознании людей возможность национального развития. В условиях сложной большевистской системы – стремился сохранить территориальную целостность Азербайджана и, как это ни было сложно, сумел этого добиться». Все это в конечном итоге привело к тому, что стал жертвой мести дашнаков, большевиков и национальных предателей.
По словам Исмайлова, если бы Нариманова в то время поддержали азербайджанские должностные лица, можно было бы предотвратить передачу Армении и Зангезура. В подтверждение своих слов Исмайлов приводит цитату самого Нариманова: «Если бы в большинстве мусульманских коммунистов присутствовал бы национальный дух, поверьте, Армения не смогла бы отнять Зангезур».
Кроме того, именно благодаря Н.Нариманову, Нахчыван был утвержден территорией Азербайджана, отмечает А.Исмайлов, подчеркивая, что этому способствовало известное письмо Нариманова Ленину: «Сложилась ужасная ситуация. Центр без обсуждений передает Армении земли Азербайджана. Передача наших законных земель Армении, дашнакам является огромной ошибкой, которая может привести к непоправимым последствиям».
«Именно благодаря Н.Нариманову, в составе Азербайджана были сохранены Нахчыван, Карабах, Загатала, а Баку был признан столицей Азербайджана», - подчеркивает А.Исмайлов.
На фоне развернувшейся в Азербайджане полемики о деятельности Нариманова внимание привлекает то, что вопрос о памятнике этому политическому деятелю поднимался недавно в соседней Грузии. Проведенная по инициативе мэра Марнеули Заура Даргали реставрация установленного в городе бюста Нариманова вызвала неоднозначную реакцию. Возмущение реставрацией памятника выразил епископ Марнеульский и Худжабский Георгий (Чамделиани), призвав мэра Марнеули немедленно начать демонтаж памятника.
По его словам, негативное отношение к памятнику обусловлено не этнической принадлежностью Нариманова, а тем фактом, что «он был одним из главарей карательной машины, который расстрелял множество людей и устроил репрессии».
«Я хотел бы особо отметить, что в Грузии тема жизни и деятельности Наримана Нариманова подкинута искусственно. Есть определенные третьи силы, и мы понимаем, что это в том числе и силы из Еревана, а также те, кто за ним стоит, которые заинтересованы в том, чтобы именно сейчас внести напряженность в грузино-азербайджанские отношения.
Опять поднимается проблема по монастырскому комплексу Кешикчидаг (Давид Гареджи), поднимаются другие вопросы – якобы Азербайджан представляет угрозу для грузинских интересов, что азербайджанцы в Грузии – это якобы самая большая проблема для грузинской государственности и т.д. И во всех этих инсинуациях мы видим следы, которые ведут и в Ереван и к определенным силам на севере. То же самое касается и вопроса с памятником Нариману Нариманову.
Конечно, Нариманов - личность неоднозначная, и вполне логично, что отношение к нему - иногда даже диаметрально противоположное. На самом деле Нариманов был человеком своей эпохи, из плеяды политических деятелей, веривших в те постулаты, которые несли с собой большевики, в идеалы социализма, в то, что он несет в себе справедливость, равенство.
Но важно отметить, что большевики во главе с Лениным и, впоследствии со Сталиным, просто использовали Наримана Нариманова. Потому что после падения Азербайджанской Демократической Республики и ее захвата XI Красной армией 28 апреля 1920 года большевики столкнулись с серьезными сложностями из-за того, что азербайджанское население оказывало сопротивление перевороту и свержению АДР. Мы знаем, что в Гяндже поднялось большое народное восстание, в котором принимали участие представители военной элиты, интеллигенции. Кстати, в то время грузинские меньшевики тоже обещали гянджинцам помощь, но не оказали ее.
И вот на этом фоне нужен был деятель из Азербайджана, имевший определенный авторитет и через которого можно было бы заполучить доверие части интеллигенции и, в целом, азербайджанского народа. Этим человеком стал Нариман Нариманов. Его деятельность, как я уже сказал, была неоднозначной – часть цвета азербайджанской интеллигенции, мыслители, представители военной элиты подверглась страшным репрессиям. Но опять же, все это было связано с тем, что Нариман Нариманов представлял идеи и идеалы, которые были напрямую связаны с большевистским движением, социализмом и «грядущим» коммунизмом.
Поэтому, будучи сыном своего времени и тех идей, которые он поддерживал, Нариман Нариманов, к сожалению, превратился в рычаг, орудие для большевизации, социализации Азербайджана.
И неудивительно, что центр, достигнув желаемых в Азербайджане результатов и понимая, что авторитет Наримана Нариманова уже не нужен, более того, является препятствием для дальнейших, в том числе, репрессивных действий против Азербайджана, - его забрали в Кремль на якобы высокопоставленную работу. Но там его всячески ограничивали в деятельности, третировали, и в итоге, он умер при очень странных обстоятельствах, и скорее всего, его убили. Тело его сожгли, пепел – захоронили в Некрополе у Кремлевской стены.
Сразу после этого в Азербайджане начался новый этап репрессий – Компартию Азербайджана возглавил армянин Левон Мирзаян, на период правления которого пришелся самый ужасный период репрессий. Кстати, страшные репрессии он проводил и в Казахстане, куда был назначен впоследствии.
Таким образом, Наримана Нариманова постигла судьба многих политических деятелей Азербайджана, которые были и до, и после него.
Знаете, на этом фоне я вспомнил печальную участь Карабахского хана Ибрагим Халил хана, который в свое время стал жертвой подобных интриг. Мы знаем, что Карабахское ханство было одним из самых мощных азербайджанских ханств, и его правитель Ибрагим Халил хан имел серьезное влияние не только на Кавказе, но и за его пределами.
Поэтому царская Россия понимала, что надо как-то склонить Ибрагим Халил хана на свою сторону. В итоге он поверил и доверился России, 14 мая 1805 года был подписан Кюрекчайский мирный договор, после чего российский гарнизон был размещен в Шуше, что стало трагической ошибкой Карабахского хана.
Договор был подписан с тем самым Цициановым, который до того возглавлял варварский штурм Гянджи, в котором был жестоко убит правитель Гянджинского ханства Джавад хан и его семья, сотни людей были перерезаны в мечетях.
Но Карабахский хан решил пойти на уступку России, думая, что сможет спасти свою власть в ханстве, что, кстати, по Кюрекчайскому мирному договору ему гарантировал российский император. Но спустя несколько месяцев Карабахский хан и его семья были вероломно убиты – по ложным, надуманным доносам армянских меликов в Карабахе, а сделал это офицер Лисаневич, возглавлявший русский гарнизон в Шуше.
Смотреть по теме:
Белые пятна истории. Кюрекчайский договор: нарушенные условияИ таких примеров много – когда царская Россия и третьи силы использовали азербайджанских влиятельных правителей, политиков для того чтобы добиться своих стратегических целей. А если мы проанализируем стратегические цели Российской империи по отношению к Кавказу, то мы увидим, что нам в них была уготована не очень завидная роль.
Армяне в этих планах всегда были «бьющей рукой» царской России, большевиков, и даже впоследствии, в период развала СССР.
Что касается этнического и религиозного большинства на Южном Кавказе, то есть, азербайджанцев, то к нам это стратегическое отношение было, мягко говоря, негативное. Была цель - любыми уловками, обманом, силой изгонять и уничтожать азербайджанское население, ослаблять его значимость и мощь, и добиться полного ослабления влияния азербайджанского этноса в регионе –естественно, посредством армян.
Потому что главной политической силой во все исторические периоды в регионе был азербайджанский народ и государства, которые он строил.
И вот такое определенно негативное отношение имело место, как в царский период, так и в советское время – под ложными лозунгами о дружбе народов.
Некоторые наши исследователи выпячивают отдельные исторические позитивные события по отношению к азербайджанскому народу, как со стороны царской России, так и СССР. На мой взгляд, это ошибочное мнение. Я расцениваю это как тактические ходы, направленные на достижение основной стратегии, написанной еще со времен Петра I - вытеснения и ослабления азербайджанского этноса в регионе. Такая же политика продолжилась и после распада СССР - мы знаем, какой инструментарий обусловил нагорно-карабахский конфликт. Вот такой подход был важным инструментом внешней политики держав в отношении к нашему региону и к нашему народу».
Ф.Багирова
Комментарии: