Дорогие друзья, наш международный проект и совместный отчет с кафедрой ЮНЕСКО по мониторингу и защите материального наследия Азербайджана получил поддержку и принят как отдельное дисциплинарное направление известным европейским научно-исследовательским центром "Maison du Regard".
В течение нескольких лет международная рабочая группа "В поисках Солнца" проводила мониторинг состояния архитектурно-исторического наследия и памятников материального наследия на территориях боевых действий и подвергшихся оккупации. В общей сложности рабочая группа совершила свяше 80 экспедиций и поездок по Азербайджану и ряду стран.
Отметим, что «В поисках Солнца» создана в апреле 2018 года по инициативе Центра истории Кавказа, функционирует при поддержке Кафедры ЮНЕСКО по компаративным исследованиям духовных традиций, специфики их культур и межрелигиозного диалога, на базе Центральной научной Библиотеки НАНА. В рабочую группу входят ученые, общественные деятели, активисты, краеведы-историки Азербайджана, России, Украины, Грузии, Казахстана, Турции, Узбекистана, Литвы и других стран. «В поисках Солнца» возглавляет старший научный сотрудник Института права и прав человека Национальной академии наук Азербайджана, директор научо-исследовательского Центра истории Кавказа, доцент ЮНЕСКО Ризван Гусейнов.
Приобретенный опыт по мониторингу, инвентаризации и паспортизации подобных памятников истории и наследия теперь будет изучаться европейскими исследовательскими центрами, а также дает возможность экспертам "В поисках Солнца" проведить тренинги и мастер-классы для специалистов, занимающихся подобные проектами в зоне боевых действий в Украине, в странах Ближнего Востока и других регионах. Это первый подобных проект, а втором которого стали специалисты из Азербайджана и стран-партнеров.
С отчетам о деятельности рабочей группы можно ознакомиться по ссылкам:
We are pleased to present a new publication in the Maison du Regard Heritage Reports series — the Open Expert Report "The International Working Group In Search of the Sun: An International Initiative for Heritage Documentation, Monitoring and Preservation in the Caucasus (2018–2019)."
The report explores the experience of an international interdisciplinary initiative dedicated to documenting, monitoring, and safeguarding the cultural heritage of Azerbaijan and the Caucasus, highlighting the importance of international cooperation, civic engagement, and heritage preservation.
*****
Chers lecteurs et collègues,
Nous avons le plaisir de vous présenter une nouvelle publication de la collection Maison du Regard Heritage Reports : le rapport d’expertise ouvert « The International Working Group In Search of the Sun: An International Initiative for Heritage Documentation, Monitoring and Preservation in the Caucasus (2018–2019) ».
Ce rapport met en lumière l’expérience d’une initiative internationale et interdisciplinaire consacrée à la documentation, au suivi et à la préservation du patrimoine culturel en Azerbaïdjan et dans le Caucase. Il souligne l’importance de la coopération internationale, de l’engagement citoyen et de la sauvegarde du patrimoine culturel.
Caucasian Albania (Aran) was one of the ancient states
on the territory of Azerbaijan, whose rich history and heritage are currently
attracting great interest in European academic and public circles.
The book entitled “A Brief History of Caucasian
Albania” was published in Tirana (Albania) with the support of the Embassy of
the Republic of Azerbaijan in the Republic of Albania. The aim in publication
of this book was to bring this unique heritage to the attention of European
readers. The book is available in Albanian and English. The author is Rizvan
Huseynov, Director of the Center for the Caucasus History and Associate
Professor at the UNESCO Chair.
According to the author, the edition presents for the
first time ancient sources on the history of Caucasian Albania, as well as
research by medieval European scholars. Publication of the book in Albania
itself holds great symbolic significance. This country has many links to the
heritage and history of Azerbaijan and Caucasian Albania. The book draws
parallels and comparisons connecting the historical and cultural heritage of
Caucasian Albania with the heritage of some European countries.
The work has already been distributed to a number of
state institutions, universities, bookshops and research centers. The
presentation of the book “A Brief History of Caucasian Albania” is planned for
this autumn in Tirana with the support of the Embassy of Azerbaijan in Albania.
Rizvan Huseynov, Director of the Center for the
Caucasus History, informed that the book is planned to be published also in
English and Russian.
Rizvan Huseynov. "Njё histori e shkurtёr e Albanisё sё Kaukazit. A brief history of Caucasian Albania". Tirana, Publishing House "Fan Noli" - 2026, 193 p, ISBN 978-9928-813-61-9
Rizvan Huseynov’s book, “A Brief History of Caucasian Albania,” offers a robust methodological framework for the multi-disciplinary assessment of endangered cultural property in the South Caucasus. Uniting classical historiography with recent epigraphic and linguistic milestones — such as the 1996 discovery of the Sinai Albanian Palimpsest — the study provides an empirical model to minimise long-standing ideological distortions. For international monitoring initiatives, this work establishes a rigorous academic precedent which allows to trace how institutional, administrative, and geopolitical shifts can systematically alter or erase the authentic ethno-confessional identity of historical monuments.
Rizvan Huseynov’s research on the history and architecture of Caucasian Albania (Aran) goes beyond traditional historiography, serving as a critical methodological framework for institutional risk assessment and the documentation of cultural property under threat. The primary academic value of this study lies in its objective reconstruction of regional identity, effectively isolating the historical pattern of the South Caucasus from the overlapping politicized narratives of the 19th and 20th centuries. By doing so, R. Huseynov creates a practical roadmap for independent monitoring bodies tasked with verifying the historical authenticity of endangered heritage sites.
The architectural and ecclesiastical evolution of the Albanian Autocephalous Apostolic Church constitutes the empirical core of the text. R.Huseynov systematically maps the structural timeline of major medieval complexes—such as Gandzasar, Khudavank, and Amaras — demonstrating how administrative top-down transformations can wipe out tangible heritage. Specifically, the study analyzes the catastrophic implications of the Russian Imperial decree of 1836, which abolished the Albanian Catholicosate and transferred its entire archive and institutional property to the Armenian Church of Etchmiadzin. This case study serves as a serious academic warning for modern cultural protection observers it illustrates how state-sponsored bureaucratic intervention could lead to the "institutional de-ethnization" and subsequent cultural appropriation of historical monuments.
Furthermore, R.Huseynov's integration of the archival epigraphic notes compiled by Academician Joseph Orbeli reveals a profound Turkic and Caucasian civilizational synthesis within Albanian material culture. The documented abundance of Turkic nomenclature, administrative titles (atabegs, meliks), and linguistic markers directly refutes the concept of an isolated monocultural landscape. On the contrary, it reframes the region as a dynamic civilizational melting pot. This insight possesses high policy relevance for current international oversight bodies, proving that sustainable heritage preservation must look beyond mere physical structure to protect complex, multi-layered historical truths.
In the context of contemporary peacebuilding and international development, this research facilitates a vital cross-border knowledge exchange. As Azerbaijan actively undertakes the physical restoration of ancient Albanian shrines and supports the cultural renaissance of the indigenous Udi Christian community, R.Huseynov’s work is evolving from an academic thesis into an effective policy tool. It reminds global monitoring networks that the defense of cultural property requires a twofold approach the rigorous independent documentation of physical structures and the uncompromising restoration of historical fact.
Dövlət qurmaq üçün niyə din lazım idi? | Sovet dövrü bizi kimliyimizdən necə uzaqlaşdırırdı?
Fəlsəfəçi alim Müşfiq Şükürovun Baku TV-də “Amin” verilişinin növbəti buraxılışında tarixçi, Qafqaz Tarixi Mərkəzinin direktoru, UNESCO professoru və siyasi təhlilçi Rizvan Hüseynov milli kimliyimiz, türk tarixində İslamın rolu, din-dövlət münasibətləri və Sovet dövründə kimliyimizdən uzaqlaşdırılma prosesi barədə danışıb.
Türklərin islamı qəbul etməsinin onları zəiflədib-zəiflətmədiyi barədə sualı cavablandıran Rizvan Hüseynov bildirib ki, bu mövzu ətrafında müxtəlif fikirlər səslənsə də, məsələyə emosional yox, rasional yanaşmaq lazımdır.
Onun sözlərinə görə, islamı qəbul etdikdən sonra türklər böyük siyasi və hərbi gücə çevrilib, geniş coğrafiyalarda dövlətlər qurub və uzun əsrlər boyu İslam dünyasının aparıcı qüvvəsi olublar:
“Rasional olaraq baxanda, islamı qəbul edəndən sonra türklər bütün cahanın rəhbəri oldular. O dövrün super gücünə çevrildilər. İslam bizi birləşdirdi və stimul verdi. Türk-müsəlman vəhdəti bir cövhər oldu və islamı da xilas etdi”.
Tarixçi qeyd edib ki, islamı qəbul etməyən türk topluluqları isə eyni miqyasda siyasi birlik və dövlətçilik gücü yarada bilmədilər. Onun fikrincə, türk-müsəlman sintezi türklərə həm mənəvi, həm siyasi, həm də hərbi güc qazandırdı.
Milli Kimlik, Tarixi Dövlətçilik və Yeni İntibah: Analitik İcmal
Təvəkkül Vəliyev
Materialda Azərbaycanın milli kimliyinin formalaşması, tarixi irsi və mənəvi dəyərlərinin dövlətçilikdəki rolu ətraflı müzakirə olunur. Tarixçi Rizvan Hüseynov İslam dininin və sufi təriqətlərinin türk xalqlarını birləşdirən əsas güc faktoru olduğunu vurğulayır.
Mətndə sovet dövründə təhrif edilmiş tarixin və milli mənlikdən uzaqlaşdırma siyasətinin fəsadları təhlil edilir. Müasir dövrdə Zəngəzur dəhlizi və İpək Yolunun bərpası ilə Azərbaycanın yenidən regionun intibah mərkəzinə çevrilməsi imkanları diqqətə çatdırılır. Eyni zamanda, Nizami Gəncəvi irsinin və mənəvi birliyin yeni bir türkdilli platforma üçün əhəmiyyəti qeyd olunur. Müəllif gələcək inkişafın mütləq şəkildə tarixi köklərə qayıdış və elmi dərketmə üzərində qurulmalı olduğunu müdafiə edir.
1. İcra Xülasəsi
Bu analitik icmal Azərbaycanın dövlətçilik tarixinin mənəvi-ideoloji əsaslarını, kolonial dövrün yaratdığı identifikasiya böhranını və müasir geopolitik reallıqlar fonunda başlanan "Yeni İntibah" prosesini təhlil edir. Sənədin əsas strateji tezisləri aşağıdakılardır:
* Milli Kimliyin Ontologiyası: "Millət" anlayışının dini ümmət modelindən modern "Nation" modelinə keçid prosesində mənəvi-ideoloji birliyin qorunması zərurəti.
* Dövlətçiliyin İdeoloji Legitimliyi: Orta əsr Azərbaycan dövlətlərinin fundamental sütunu olan sufi təriqətlərinin (Xəlvətiyyə və Səfəviyyə) daxili rəqabəti və regional təsir dairəsi.
* Tarixi Yaddaşın Restavrasiyası: Çar Rusiyası və Sovet tarixşünaslığının tətbiq etdiyi "ticarətçi millət" mifologiyasının ifşası və 25 illik "Rus-Azərbaycan" müharibəsinin hərbi-siyasi həqiqətlərinin bərpası.
* Geopolitik və İntellektual Üstünlük: Quru yollarının (İpək Yolu) strateji əhəmiyyətinin qayıtması, Zəngəzur koridorunun türk dövlətlərinin iqtisadi nüvəsini bərpa etmək rolu və rus dilinin Azərbaycan ekspertləri tərəfindən intellektual silah kimi mənimsənilməsi.
* Mənəvi-Fəlsəfi İntibah: Nizami Gəncəvi irsinin təhriflərdən arındırılması və "alim" statusunun ruhani məsuliyyət müstəvisində yenidən müəyyənləşdirilməsi.
2. Milli Kimlik Anlayışı: Dini Ümmətdən Modern Millətə Keçid
20-ci əsrin əvvəllərində Azərbaycan mütəfəkkirləri Fransız inqilabından qaynaqlanan "Nation" (millət) konsepsiyasını cəmiyyətə təqdim edərkən mürəkkəb bir anlayış xaosu ilə qarşılaşmışdılar. Mənbə kontekstində vurğulandığı kimi, "millət" termini sadəcə etnik bir layihə deyil, mənəvi bir ideya ətrafında toplaşan insanların birliyidir.
Üzeyir Hacıbəyovun Konseptual Müşahidəsi: "Fransızdan soruşursan ki, millətin nədir? Deyir: fransız. Dinin nədir? Deyir: xristianlıq. Bir azərbaycanlıdan soruşursan: dinin nədir? Deyir: müsəlman. Millətin nədir? Deyir: müsəlman."
Bu xaosun aradan qaldırılması prosesində modern millət formulu təklif edilsə də, bugünkü "Yeni İntibah" dövründə biz milli kimliyin tərkibində mənəviyyat və dini baxışların çəkisinin yenidən artmasının şahidi oluruq. Modern azərbaycanlı kimliyi sovet dövrünün quru etnik çərçivəsindən çıxaraq, öz dini-mənəvi kökləri ilə yenidən sintez olunma mərhələsindədir.
3. Tarixi Dövlətçilikdə İdeoloji Sütun: Sufi Təriqətləri
Orta əsr Azərbaycan dövlətçilik ənənəsi hakimiyyətin legitimliyini fəlsəfi-ruhani əsaslarla təmin edən mürəkkəb sufi iyerarxiyasına söykənirdi. Bu sistem dövlət başçısının ətrafını alimlərlə əhatə etməsini və ilahi lütfün qorunması üçün ədalətli idarəçiliyi tələb edirdi.
* Şeyx Zahid Gilani (Şıxakaran) – Mənəvi İrsi Köklər:
* Bütün regional sufi xətlərinin (Xorasandan Neysapura qədər) mənəvi qovşağı.
* Səfəviyyə Xətti (Ərdəbil): Şeyx Zahid Gilaninin qızını Şeyx Səfiyyəddinə verməsi ilə başlayan, Qaraqoyunlu ittifaqı ilə güclənən mərkəz.
* Xəlvətiyyə Xətti (Şirvan): Seyid Yəhya Bakuvi və Ömər Xəlvəti tərəfindən inkişaf etdirilən, Şirvanşahlar dövlətinin rəsmi ideologiyası.
* İdeoloji Rəqabət: Şirvan-Ağqoyunlu (Xəlvətiyyə) ittifaqı ilə Səfəvi (Səfəviyyə) mərkəzi arasındakı mübarizə Azərbaycanın daxili siyasi dinamikasını müəyyən etmişdir.
* İntellektual İxrac: Osmanlı sarayının və dövlət strukturlarının formalaşmasında Şirvan Xəlvətiyyə məktəbinin rolu müstəsnadır. Səfəvi təzyiqi ilə İstanbula köçən xəlvəti alimləri Osmanlı imperiyasının ideoloji xəttini dərindən təsir altına almışlar.
4. Kolonial Siyasət və Tarixi Kimliyin Təhrifi
Rusiya imperiyasının Qafqazdakı kolonial siyasəti təkcə ərazi işğalı ilə məhdudlaşmamış, eyni zamanda Azərbaycanın hərbi və intellektual kimliyini sistemli şəkildə təhrif etməyə yönəlmişdir.
Rəsmi Tarixşünaslıq (Kolonial Perspektiv) Tarixi Həqiqətlər (Milli Perspektiv). "Rus-İran" müharibələri adı altında təqdimat. Əslində 25 il davam edən (1803-1828) "Rus-Azərbaycan" müharibələri. Rusiyanın 3 aya bitirməyi planladığı savaş Vəliəhd Abbas Mirzənin Azərbaycan ordusu tərəfindən uzunmüddətli müqavimətlə qarşılanmışdır.
Bakıxanov və Axundovun rus yönümlü mütəfəkkir kimi təqdimi. Bakıxanovun "Gülüstani-İrəm" əsəri Peterburqda, Lazarev İnstitutunda erməni şərqşünaslar tərəfindən ciddi təhriflərə məruz qalmışdır. Müəllifin etirazlarına baxmayaraq, kolonial ideologiyaya uyğunlaşdırılmış versiya yayılmışdır.
Azərbaycanlıların "ticarətçi/bazar" xalqı olması mifi. Xalqın fitri hərbi-liderlik potensialını boğmaq üçün "etibarsız xalq" (neblaqonadejnıy narod) damğası ilə ordudan uzaqlaşdırılması və məcburi şəkildə bazar iqtisadiyyatına yönləndirilməsi.
5. Müasir Geosiyyasət: İpək Yolu və Zəngəzur Koridoru
Dünyada qlobal güc balansı dəniz yollarından (Atlantist hökmranlıq) yenidən Avrasiya quru yollarına tərəf yerini dəyişir. Bu prosesdə Azərbaycanın mövqeyi həlledicidir.
* Dəniz Hökmranlığının Deqradasiyası: Fars körfəzi və Qırmızı dənizdəki qeyri-sabitlik Atlantist dövlətlərin dəniz ticarəti üzərindəki mütləq nəzarətini sarsıdır.
* Quru Yollarının Restavrasiyası: Qədim İpək Yolunun iqtisadi nüvə kimi bərpası türk dövlətlərini strateji mərkəzə çevirir. Zəngəzur koridoru, xüsusilə Xəzərə çıxışı olmayan Özbəkistan kimi dövlətlər üçün həyati əhəmiyyət kəsb edən süni maneələrin aradan qaldırılmasıdır.
* Rus Dilinin Yeni Funksiyası: Müasir mərhələdə rus dili Kreml tərəfindən tətbiq olunan monolit nəzarət mexanizmindən çıxaraq, Azərbaycanın intellektual ekspansiya vasitəsinə çevrilmişdir. 44 günlük müharibə təcrübəsi ilə silahlanmış Azərbaycan ekspertləri 360 milyonluq rusdilli məkanda intellektual gündəmi müəyyən edən əsas qüvvəyə çevrilərək Orta Asiyadan Ukraynaya qədər geniş bir sahədə üstünlük qazanmışlar.
6. Yeni İntibah və Nizami Gəncəvi İrsi
Rizvan Hüseynovun konseptual yanaşmasına görə, Azərbaycan "Yeni İntibah" dövrünün hazırlıq mərhələsindədir. Bu mərhələdə mənəvi dəyərlərin və klassik irsin yenidən dərki zəruridir.
1. Nizami İrsinin Tərcümə və Şüur Problemi: Nizaminin əsərləri sadəcə hərfi tərcümə olunmamalı, onun ruhani dərinliyi qorunmalıdır. "Nizamini Səməd Vurğun dilində danışdırmaq" şüur üfüqlərinin fərqliliyi səbəbindən orijinalın mənəvi yükünü itirməsinə səbəb olur. Nizami irsi cəmiyyət üçün bir "mənəvi terapiya" funksiyasını yerinə yetirməlidir.
2. Müasir Sintez Zərurəti: Nizami öz dövründə İslam düşüncəsi ilə elmi bilikləri sintez etdiyi kimi, müasir Azərbaycan alimləri də dəyişən informasiya mühitində (internet və sosial media əsrində) yeni bir intellektual model yaratmalıdırlar.
3. Alimlik Məsuliyyətinin Bərpası: Orta əsrlərdə "alim" mütləq ruhani məsuliyyət daşıyan (şeyx) şəxsiyyət olduğu halda, müasir dövrdə bu anlayış internetdə qeyri-ciddi postlar paylaşan kütləvi obrazla deqradasiyaya uğramışdır. Əsl intibah üçün bilik ilə ruhani məsuliyyətin vəhdəti bərpa olunmalıdır.
7. Yekun Nəticə
Azərbaycanın tarixi missiyası və dövlətçilik təfəkkürü göstərir ki, savad və iqtisadi güc yalnız mənəvi ədalətlə birləşdikdə davamlı ola bilər. "Yeni İntibah" dövrünün mərkəzində dayanan Azərbaycan öz hərbi qüdrətini Nizami Gəncəvi kimi dühaların mənəvi ucalığı və Quranın ədalət prinsipləri ilə sintez etməlidir. Türk dövlətlərinin mənəvi, iqtisadi və siyasi inteqrasiyası bu köklərə qayıdışdan keçir. Biz renesansın əvvəlindəyik və bu yolun uğuru hərbi zəfərləri intellektual və mənəvi dirçəlişlə tamamlamaqdan asılıdır.
Кавказская Албания (Аран)
— одно из древних государств на территории Азербайджана, чья богатая история и
наследие вызывают в наши дни большой интерес в европейских научных и
общественных кругах.
С целью донесения этого
уникального наследия до европейских читателей при поддержке посольства
Азербайджанской Республики в Республике Албания в столице страны, городе
Тирана, была издана книга под названием «Краткая история Кавказской Албании».
Труд вышел на албанском и английском языках. Автор книги — директор Центра
истории Кавказа, доцент кафедры ЮНЕСКО Ризван Гусейнов.
По словам автора, в
издании представлены в том числе впервые использованные древние источники по
истории Кавказской Албании, а также исследования средневековых европейских
ученых.Издание книги именно в Албании
имеет большое символическое значение. Эту страну многое связывает с наследием и
историей Азербайджана и Кавказской Албании. В книге приводятся параллели и
сравнения, связывающие историческое и культурное наследие Кавказской Албании с
наследием ряда европейских стран.
Труд уже передан в ряд
государственных учреждений, университетов, книжных магазинов и научных центров.
Осенью этого года при поддержке посольства Азербайджана в Албании в столице
Тиране планируется провести широкую презентацию книги «Краткая история Кавказской
Албании».
Как сообщил директор
Центра истории Кавказа Ризван Гусейнов, также планируется издание книги на
английском и русском языках.
Rizvan Huseynov. "Njё histori e shkurtёr e Albanisё sё Kaukazit. A brief history of Caucasian Albania". Tirana, Publishing House "Fan Noli" - 2026, 193 p, ISBN 978-9928-813-61-9
Книга представляет собой комплексное историко-публицистическое исследование, посвященное одному из древнейших государств на территории Южного Кавказа — Кавказской Албании (в восточных источниках — Аран).
Ключевые тематические блоки книги:
1.Этногенез и международные параллели: Автор рассматривает этимологию названия «Албания» и пытается провести неожиданные историко-лингвистические параллели между кавказскими албанами, балканскими албанцами и шотландскими горцами (населяющими регион Alba). Особое внимание уделяется глубокому тюркскому пласту в топонимике и этнонимике региона.
2.Античность и государственность: Подробно описывается период зарождения Албанского царства (IV–III вв. до н.э.), его многоплеменной состав (26 племен) и героическое сопротивление римским легионам Помпея и Антония.
3.Христианское наследие и автокефалия: Центральное место в книге занимает история Албанской Апостольской Церкви — одной из старейших в христианском мире. Описывается её зарождение в I веке, принятие христианства как государственной религии в 313–314 гг. при царе Урнайре и последующая борьба за сохранение независимости (автокефалии).
4.Периоды расцвета и архитектура: Книга охватывает эпохи правления династий Аршакидов и Михранидов, детально описывает расцвет албанской письменности и строительство уникальных монастырских комплексов, таких как Гандзасар, Худаванк и Амарас.
5.Политическая борьба и упразднение церкви: Рассматриваются трагические страницы истории края, начиная с давления со стороны Арабского халифата и заканчивая вхождением региона в состав Российской империи. Ключевым событием авторы называют указ Николая I от 1836 года, который полностью упразднил Албанский католикосат и передал его приходы, земли и архивы Эчмиадзинскому (Армянскому) патриархату, что запустило процесс деэтнизации (арменизации) местного албанского населения.
6.Современное возрождение: Финал книги посвящен современным исследованиям в области албановедения и процессу институционального возрождения Албанской церкви в независимом Азербайджане на базе общин коренного удинского народа.
Краткое содержание книги:
Книга Ризвана Гусейнова «Краткая история Кавказской Албании (Арана)» — это не просто хроника исчезнувшего государства, а попытка исторической реконструкции и возвращения цивилизационной идентичности целому региону. Автор ставит перед собой амбициозную задачу: очистить историю Восточного Кавказа от позднейших идеологических наслоений, фальсификаций и политически мотивированных интерпретаций XIX–XX веков.
Сильной стороной работы является её междисциплинарный характер. Гусейнов умело синтезирует свидетельства античных авторов (Страбона, Плиния), средневековые хроники (в первую очередь «Историю страны Албанской» Мусы Каланкатлы), данные археологических раскопок в Мингячевире и Габале, а также уникальные лингвистические находки, такие как Синайский палимпсест (албанский лекционарий IV–V веков).
Основной посыл книги носит детективно-политический характер и разворачивается вокруг трагедии Албанской церкви. Автор убедительно доказывает, что исчезновение албанского этноса с карт и из официальных документов XIX века не было результатом естественной ассимиляции. Это стало следствием жесткой административно-бюрократической реформы Российской империи 1836 года. Стремясь упростить этническую картину новоприобретенного Кавказа, имперская власть одним росчерком пера переподчинила албанские приходы Эчмиадзину, фактически запустив процесс «институциональной деэтнизации». Огромный пласт материальной культуры, архитектуры (включая Гандзасарский монастырь) и письменности был переписан и присвоен соседним этносом.
Особую ценность исследованию придает фиксация тюркского элемента в албанском наследии. Автор приводит весомые эпиграфические доказательства (например, расшифровку архивных записей академика И. Орбели), указывающие в том числе на обилие тюркских имен, титулов (атабеки, мелики) и лексики в средневековых албанских памятниках Карабаха и Сюника (Зангезура). Это разрушает миф об изолированности албанской культуры и показывает её как живой, динамичный плавильный котел кавказских, иранских и тюркских традиций.
Книга завершается на оптимистической и созидательной ноте. Сегодня, когда на государственном уровне в Азербайджане восстанавливаются древние храмы, а прямые потомки албан — удины, восстанавливают свою автокефальную церковь, история Арана перестает быть сугубо академической темой. Работа Ризвана Гусейнова служит важным интеллектуальным фундаментом для этого возрождения, напоминая международному сообществу, что культурное наследие требует не только бережной реставрации архитектурно-исторического наследия, но и восстановления исторической справедливости.
4-6 июня 2026 года в Ташкенте прошло Второе заседание Термезского диалога по взаимосвязанности между Центральной и Южной Азией ознаменовало переход от общих концептуальных обсуждений к продвижению конкретных практических инициатив. В нем приняли участие более 150 представителей политических, деловых и экспертных кругов, а также крупнейших аналитических центров.
Были представлены официальные делегации Узбекистана, Афганистана, Пакистана, Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Азербайджана, Индии, Германии, США, Катара, эксперты и дипломаты из других стран ЕС и Ближнего Востока. Дополнительно в диалоге участвовали руководители и представители наднациональных структур (ООН, СВМДА, ШОС), которые формально представляют коллективные интересы десятков государств-членов.
Главной темой форума стало превращение Афганистана в стабильный «транзитный мост» и вовлечение его в региональные экономические процессы. На полях диалога были намечены и обсуждены проекты в нескольких ключевых сферах. Был сделан упор на ускорение реализации проекта стратегической железной дороги Термез — Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар. Данный маршрут должен обеспечить странам Центральной Азии кратчайший сухопутный выход к пакистанским портам Индийского океана. Согласован переход к практическому устранению административных, тарифных и таможенных барьеров, мешающих свободному транзиту между регионами.
Активизировано продвижение и координация крупных инфраструктурных проектов, таких как газопровод TAPI (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия) и линия электропередачи CASA-1000, призванных покрыть энергодефицит в Южной Азии. Запланированы совместные трансграничные проекты по борьбе с деградацией почв, дефицитом водных ресурсов и опустыниванием, которые остро стоят перед странами обоих регионов.
В рамках форума при посредничестве Узбекистана состоялась неформальная встреча представителей Пакистана и движения «Талибан» для снижения напряженности и обеспечения безопасности будущих торговых путей. По итогам встреч принято совместное Коммюнике, закрепившее согласованные подходы к развитию транзитно-экономического партнерства.
Также на полях Термезского диалога, прошел ряд встреч и консультаций, которые имеют важное прикладное значение. В частности, 5 июня в Ташкенте прошел экспертный семинар по региональной идентичности на тему «Формирование и укрепление региональной идентичности как важный фактор обеспечения стабильности и устойчивого развития Центральной Азии».
Семинар прошел на базе Университета мировой экономики и дипломатии (УМЭД). Организаторами мероприятия выступили Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) при УМЭД, Институт стратегических и межрегиональных исследований (ИСМИ) при Президенте Республики Узбекистан и международная организация PeaceNexus. В семинаре приняли участие эксперты стран Центральной Азии, Азербайджана и европейских организаций. Главным фокусом внимания участников стало обсуждение проекта Концепции формирования и укрепления региональной идентичности Центральной Азии, ранее инициированного узбекской стороной.
С целью развития диалога о реализации принятых в рамках Термезского диалога задач и проектов, в перспективе будут отдельно рассматриваться возможные совместные проекты по изучению аспектов региональной идентичности и взаимосвязанности регионов Центральной Азии и Южного Кавказа.
Сегодня формируется новая геоэкономическая конфигурация Евразии и ее отличительной особенностью становится переход от конкуренции отдельных транспортных маршрутов к созданию единого пространства взаимосвязанности, где транспорт, энергетика, промышленность, инвестиции, цифровые технологии и торговля рассматриваются как взаимодополняющие элементы общей системы устойчивого развития. Именно в этом заключается главное содержание современного этапа развития Среднего коридора и стратегического партнерства стран регионов.
В последнее время наметилась заметная активизация по созданию устойчивых транзитных, логистических, транспортных, энергетических и цифровых проектов в Евразии от Китая, страны Туркестана (Центральной Азии), Южного Кавказа, Турции и до Восточной Европы.
С этой целью прошло два знаковых мероприятия.
30 мая в Сингапуре прошла онлайн-конференция на тему «Реконструкция многополярного порядка и стратегическое переустройство Центральной Азии: соперничество великих держав, региональная интеграция и пути развития».
Организатором мероприятия выступила Школа международных исследований С. Раджаратнама (S.Rajaratnam School of International Studies, RSIS) при Наньянском технологическом университете (НТУ) Сингапура. На конференции выступили эксперты из Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и России.
Для обсуждения были заявлены три направления:
1.Стратегические границы российско-китайского сотрудничества: борьба за сферы влияния в Центральной Азии или взаимовыгодный симбиоз?
2.Стратегическая автономия центральноазиатских государств: многовекторная дипломатия в условиях конкуренции великих держав.
3.Связанность и соперничество порядков: геоэкономическое переустройство Центральной Азии на фоне подъёма Среднего коридора.
Также 30 мая в Киеве прошел международный «круглый стол» на тему «Междуморье (Балто-Черноморский регион) и Азия: формирование новых политических, экономических и безопасных связей», организатором которого выступил Институт «Интермариум» в Украине.
Междуморье или «Intermarium»(инициатива трех морей / Триморье) выдвинутая еще в 1920-ые гг. польским лидером Юзефом Пилсудским, в наши дни трансформировалась в экономическое и инфраструктурное партнерство стран ЕС. Оно объединяет уже три моря (Балтийское, Черное и Адриатическое) и направлено на развитие транспортных коридоров и энергетической независимости по оси «Север — Юг».
На мероприятии выступили ученые, профильные эксперты, общественно-политические деятели и дипломаты из Украины, Польши, Турции, Азербайджана, Армении, стран Ближнего Востока, Индии и других государств.
На открытии «круглого стола» было отмечено, что регион Междуморья постепенно выходит за рамки сугубо географического или исторического понятия и формируется как пространство потенциального политического, экономического и безопасного взаимодействия. Параллельно с этим усиливается интерес и вовлеченность стран Азии, которые всё активнее влияют на процессы в Центрально-Восточной Европе. В этих условиях возникает вопрос: формируется ли новая конфигурация регионального сотрудничества между Междуморьем и Азией, или речь идет о фрагментированном взаимодействии без целостной стратегии?
На конференции в Киеве была проанализирована роль азиатских государств и их возрастающее присутствие в регионе; обсуждено способствование налаживанию партнерского диалога между странами Междуморья и Азии; а также обозначено стремление выявить общие интересы и точки соприкосновения в сферах экономики, инвестиций и безопасности. Была обсуждена выработка практических подходов к развитию межрегионального сотрудничества
Оба мероприятия: в Сингапуре и Киеве были посвящены активизации крупных транзитных, логистических и энергетических проектов в Евразии, связывающих Азию и Центральную Европу в обход России и Ирана.
Одним из важных звеньев континентального транзитного пути является проект «Средний коридор» (ТМТМ), который расценивается как стратегическая мультимодальная транспортная артерия Евразии, связывающая Китай, Туркестан (Центральную Азию) и Южный Кавказ.
Реализация проекта позволяет избавиться от логистических «узких горлышек» за счет цифровизации таможни и модернизации портов (Алят, Актау, Курык). Перерастает из простого транзитного пути в полноценный экономический коридор с СЭЗ и прокладкой интернет-кабелей.
Азербайджан получает стратегическую неуязвимость благодаря наличию сразу двух параллельных маршрутов в Турцию и Евросоюз — классического (через Грузию) и перспективного Зангезурского (через Армению). Это как лишает Тбилиси монополии на тарифы, так и прочно привязывает экономику Армении к Баку.
Инициатива TRIPP («Маршрут Трампа») - американский геополитический проект (запущен в августе 2024 года), направленный на открытие Зангезурского коридора через Армению. Оператором выступает компания из США (TRIPP Development Company, 74% акций у США). Армения сохраняет суверенитет над территорией, получает миллиардные инвестиции и вытесняет пограничников ФСБ РФ, но при этом лишается российского «зонтика безопасности». Проект вызывает жесткое противодействие Ирана (из-за появления США на границе) и России (из-за потери контроля над регионом).
Средник коридор, проходящий из Китая, через Туркестан (Центральную Азию) и Южный Кавказ далее может интегрироваться с восточно-европейским проектом «Intermarium» (Междуморье или Инициатива Трех морей). Основным связующим звеном проекта «Срединный коридор» и «Intermarium» становится Азербайджан.
Сотрудничество Азербайджана и «Триморья» (Intermarium)
Энергетика: Азербайджан напрямую снабжает газом 8 стран «Intermarium» через Южный газовый коридор и проект «Кольцо солидарности». Ведется подготовка к запуску «Зеленого энергетического коридора» (прокладка электрокабеля по дну Черного моря).
Дипломатия: На юбилейном X саммите и I Парламентском саммите Инициативы трех морей (Intermarium) в Загребе (март 2026 года) Азербайджан официально назван де-факто ключевым стратегическим партнером Европы по энергобезопасности. Делегацию возглавлял зампред Милли Меджлиса Рафаэль Гусейнов.
Главные геополитические риски
•Сопротивление РФ: Москва стремится сохранить влияние своего «Северного коридора» и может оказывать давление на страны ЕАЭС или использовать оппозицию в Армении для срыва TRIPP перед выборами 7 июня
•Санкционное давление: Чрезмерный контроль Китая над Средним коридором может повлечь за собой вторичные санкции США для стран Центральной Азии и Кавказа
•Позиция ЕС: Брюссель пытается увязать финансирование проекта с требованиями ESG и прав человека, однако Баку успешно обходит это, развивая прямые стратегические отношения с конкретными странами ЕС (Италия, Венгрия, Румыния, Болгария и др.)
А подробнее ознакомиться можно прочитав полное онлайн выступления Ризвана Гусейнова на мероприятиях в Сингапуре и Киеве.
On May 19–20, Astana, the capital of Kazakhstan, hosted the International Symposium “The Golden Horde as a Model of Steppe Civilization: History, Archaeology, Culture, Identity”. The event brought together over 300 leading scholars, experts, and specialists from 23 countries.
The symposium was chaired by the President of the Republic of Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev, with the support of UNESCO and the participation of prominent international and state figures. The event was attended by Eloundou Lazare, Director of the UNESCO World Heritage Centre and Acting Assistant Director-General for Culture; Arslan Koychiev, State Secretary of the Kyrgyz Republic; Irada Ayupova, Minister of Culture of the Republic of Tatarstan; Audrey Azoulay, President of the La France s’engage Foundation; Sodnosambuun Demberel, President of the Mongolian Academy of Sciences; Shavkat Ayupov, President of the Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan, and others.
A high-profile delegation from Azerbaijan also attended the symposium, including Rizvan Huseynov, Director of the Center for the Caucasus History, Associate Professor of the UNESCO Chair, and historian.(The text and video of his speech are provided at the end of the material).
Within the framework of the symposium there was opened an exhibition for the first time, bringing together into the single space rare archaeological artifacts, manuscripts, and international archival documents related to the history of the Golden Horde.
The welcoming speech on the official opening ceremony was spoken by the President of the Republic of Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev. Greeting the participants and representatives of international organizations, the Head of State emphasized that the Golden Horde was a major political entity connecting East and West, and it is an irrefutable historical fact. The President noted that the thorough study of this heritage would never lose its relevance and expressed his gratitude to UNESCO leadership for supporting Kazakhstan’s initiatives.
The President of Kazakhstan also expressed confidence that this unique symposium would provide a fresh impetus to the systematic study of global historical and cultural heritage, particularly highlighting the significant contribution of the scholars and experts who were present.
This large-scale forum demonstrated that Kazakhstan has now officially secured its status at the state level as the direct historical, cultural, and geopolitical successor to the Golden Horde (the Ulus of Jochi). It should be reminded, the Ulus of Jochi encompassed vast territories of Eurasia, including Turkestan, the Caucasus, and modern-day Russia. President Kassym-Jomart Tokayev has elevated this thesis from academic debate into a core element of state ideology, foreign policy, and long-term economic strategy.
According to Kazakh public figure Dauren Musa, reshaping this historical narrative simultaneously addresses several strategic objectives for Astana on the international stage.
First, it aims at the sovereignization of history, demonstrating that Kazakh statehood roots back to the 13th century rather than beginning with the collapse of the USSR or Soviet autonomy. This serves as a direct rebuttal to the arguments proffered by certain Russian politicians regarding the “non-existence of Kazakh statehood” in the past.
Second, Astana is taking de facto the historical initiative from Moscow and Kazan. In Russian historiography, the Golden Horde has traditionally been perceived through the negative lens of the “Yoke”, whereas for Kazakhstan, it represents a golden age of statehood, legal institutions, and urban steppe culture.
Third, due to tectonic shifts across Eurasia, Kazakhstan is distancing itself from the Soviet and “Russian World” civilizational sphere, carving out its own powerful brand to balance geopolitical influences.
For the internal audience, the concept of the Ulus of Jochi serves as a powerful unifying force in nation-building. The legacy of the Golden Horde unites all Kazakh Zhuzes (clans) and lineages under a common institutional roof that existed before the division into Kazakhs, Nogais, Tatars, and Uzbeks, thereby helping to overcome tribalism.
The symbolism of the Horde allows for the construction of an inclusive civil identity (“Kazakhstanis”) based on a great medieval superpower where peacefully coexisted diverse ethnicities and religions. Simultaneously, it reinforces the legitimacy of the authorities by linking modern governance institutions to a centuries-old tradition of steppe diplomacy.
The foreign policy vector of this ideology signals specific messages to key global players. Within the Turkic world, Kazakhstan positions itself as the geographical and historical heart of integration, since the headquarters of the Khans and the Mausoleum of Jochi are located on its territory.
For China, Astana is reminiscent of centuries-old traditions of diplomatic and trade relations along the Silk Road dating back to the Mongol Empire. For the West, the image of the Golden Horde as a transit hub between Europe and Asia is used to promote a modern transport project the Middle Corridor (Trans-Caspian International Transport Route).
In general, Kazakhstan is generating high-export-potential content, monetizing TV series, historical blockbusters, and video games about nomads by selling streaming rights to global platforms and through merchandising. As a result, the image of the Golden Horde is becoming a globally recognized commercial brand for Kazakhstan, similar to the Vikings for Scandinavia or Samurais for Japan.
Despite the obvious benefits, implementing this strategic course entails certain risks. Russian academic and pro-government circles react sensitively to the romanticization of the Horde, as it dispels the familiar myth of “the gathering of lands” exclusively around Moscow. Consequently, Dauren Musa concludes that historians face a monumental task to move a political slogan into high-quality educational curricula, museums, and mass culture, while avoiding vulgarized myth-making.
For my part, I would like to note that this symposium marked the beginning of a new phase, not only in studying the history of the Golden Horde but also in presenting it as a political and state heritage relevant to modern Turkic peoples. A decision was made to hold this symposium annually, and a concrete action plan has been outlined. Specifically, plans are underway in making high-quality films and TV series about the history of the Golden Horde for international distribution and screening, including in Western countries.
At the end of the event, the symposium participants adopted a Resolution reflecting the agreed approaches of the international academic community on researching and popularizing the heritage of the Golden Horde.
The adoption of Resolution comes at the plenary and breakout sessions of the symposium, held with the participation of research centers, international organizations, and academic institutions, alongside the support of relevant bodies involved in humanitarian, scientific, and educational cooperation.
Key provisions are embodied in Resolution reflecting the consolidated stance of the participants. It notes support for the Republic of Kazakhstan’s efforts to expand international academic cooperation in studying the historical and cultural heritage of the Golden Horde and the civilization of the Great Steppe. The gratitude to UNESCO for its contribution to scientific and educational dialogue was also expressed and its comprehensive support for research progress.
Furthermore, it emphasizes the Golden Horde’s significant contribution to shaping the political and cultural traditions of the Great Steppe, developing international trade, diplomacy, legal institutions, numismatics, arts, and crafts, as well as the evolution of nomadic and urban civilizations in Central Eurasia. The symposium participants advocated for the development of interdisciplinary and international scientific projects aimed at a deeper study of the heritage of the Golden Horde and the Great Steppe civilization. These projects will strengthen humanitarian interaction and long-term scientific cooperation among the countries of Central Eurasia.
During the symposium, Azerbaijani historian Rizvan Huseynov delivered a scientific report entitled “The Strategic Significance of Azerbaijan for the Ulus of Jochi”. Below we provide the text and video of his presentation.
The Strategic Significance of Azerbaijan for the Ulus of Jochi
By Rizvan Huseynov, Director of the Center for the Caucasus History
The Ulus of Jochi, one of the brilliant Turkic-Kazakh states better known in world historiography as the Golden Horde, made a major contribution to human history and civilizational relations in the Middle Ages.
Although the Ulus of Jochi is traditionally associated with the Eurasian steppes, its role in the history of Azerbaijan was fundamental and often dramatic. Following its splendid renaissance during the Atabegs of Azerbaijan State from the 11th to the early 13th centuries, Azerbaijan became a center for the development of Islamic science, philosophy, and statehood. However, during the 13th and 14th centuries, Azerbaijan faced a decline and became the primary “bone of contention” between two powerful empires: The Ulus of Jochi (Golden Horde) from the north and the State of the Ilkhanate (the Ulus of Hülegü) from the south.
Azerbaijan as an Arena of Geopolitics
For the rulers of the Golden Horde, starting with Berke Khan, Azerbaijan was not merely a neighboring territory but a rightful heritage bequeathed by Genghis Khan himself. The rich pastures of Mughan and Karabakh, along with control over the crucial trade route along the Caspian Sea, made this region a strategic prize. For nearly a century, the borders between the Ulus of Jochi and the Ilkhanids ran along the Kura and Aras rivers, turning these lands into a theater of constant military campaigns. The violent confrontation between the Ulus of Jochi and the Ilkhanate (the Ulus of Hülegü) took place in the second half of the 13th century. This was a battle for the “Azerbaijan Knot”—a key region that both dynasties claimed as their own. At the end of wars Azerbaijan for a short time became an official part of the Ulus of Jochi. Jani Beg appointing his son Berdi Beg as the governor in Tabriz.
The Role of Karabakh
For the Ulus of Jochi, the lands of Karabakh in Azerbaijan were of great economic and strategic importance, making them the central focus of their long-lasting conflict.
The region’s role can be divided into several key aspects, primarily its best quality pastures (Winter Quarters). The Golden Horde’s army consisted mainly of cavalry, which required a huge rangeland fodder. Karabakh was a favored wintering ground. Its rich grass and mild climate allowed for the maintenance of hundreds of thousands of horses during the winter months. For the Ulus of Jochi, possessing Karabakh also meant controlling these resources and depriving the enemy of its primary southern base.
Control over Karabakh and Arran confirmed a ruler’s status as the legitimate master of Azerbaijan. Karabakh stood at the crossroads of two worlds. On one hand, it served as a natural defensive barrier for the Ilkhanids against northern raids. For the Golden Horde, controlling Karabakh meant breaking through the frontline along the Kura River, posing a direct threat to Tabriz, the Ilkhanids’ capital. Karabakh was the “heart” of the Horde’s administration in the region.
Economic and Cultural Influence
Despite prolonged warfare, the era of the Ulus of Jochi introduced new elements of governance and trade to the region. Caravans passed through the Derbent Pass—the “Iron Gate” of the Caucasus—linking Sarai-Berke with Tabriz. This facilitated Azerbaijan’s integration into the pan-Eurasian system known in modern historical science as Pax Mongolica, where goods, ideas, and people moved from China to Crimea under the single legal framework of the Yassa.
Political Legacy
The influence of the Ulus of Jochi manifested most prominently in the mid-14th century following the collapse of the State of Ilkhanate, when the Khans of the Golden Horde (particularly Jani Beg) for a short time established direct control over Azerbaijan. It was during this period that coins bearing the names of Jochi Khans were minted in Tabriz, and the region’s political elite became closely intertwined with the Horde’s aristocracy.
Architecture
The influence of the Golden Horde on the architecture of Azerbaijan (13th–14th centuries) can be traced through a synthesis of local traditions and Horde construction arts. The main monuments of that period include mausoleums, mosques, caravanserais, as well as structures built during periods of frequent interaction, including elements of religious architecture.
In particular, the Haji Chalabi Mausoleum in Sheki is an example of memorial architecture, often associated with the rise of local rulers during the era of the Golden Horde’s influence.
The mausoleum in the village of Khachindarbatli (located in the Aghdam district of Karabakh) includes decorative elements typical to the Golden Horde architecture, such as specific ornamentation and dome designs. Another significant monument is the Anig Fortress in the village of Anig (Gusar district).
Furthermore, trade routes maintained by the Golden Horde stimulated the development of caravan architecture (for instance, in Shamakhi and Baku). The influence of Horde architecture was also reflected in mosque construction, where local craftsmen adopted elements similar to structures in other regions under the rule of the Ulus of Jochi.
Conclusion
The role of the Ulus of Jochi in the history of Azerbaijan is multifaceted. On one hand, it was a period of long-term wars for dominance over the Caucasus. On the other, it was an era that permanently established Azerbaijan as a crucial geopolitical knot linking steppe Eurasia with Western Asia. The influence and traditions of the Golden Horde were felt long after in the administrative traditions and ethnic processes of the region, leaving an indelible mark on the formation of Azerbaijan’s medieval statehood.
Equally significant was the influence in return of the Azerbaijani scientific and political tradition. Specifically, religious Sufi orders such as the Suhrawardiyya and Khalwatiyya played a major role in the adoption of Islam by the Golden Horde’s rulers and elite. This factor had a profound impact on the subsequent history of the Golden Horde, Eurasia, and Islamic civilization as a whole.
Finally, I would like to note that some symposium participants avoided using the name “Azerbaijan” in their presentations, opting instead for terms like “northern regions of Iran” or “northwestern Iran”, which does not accurately reflect the historical reality of our region in the Middle Ages. Unfortunately, among some Russian and Western academic circles a certain consensus has long existed to avoid using the name “Azerbaijan” when referring to the ancient and medieval periods of the region’s history. This biased, politicized perspective clearly contradicts the stance and opinions of Turkic peoples and academic communities. Therefore, it would be highly appropriate if speakers would use without distortion at such impressive events as this symposium terminology, geographical, and political names.
