Армянские страсти по Карсскому и Московскому договорам

3/19/2020   Азербайджан , Армения , Грузия , Иран , Кавказ , Ризван Гусейнов , Россия , Турция

https://ru.axar.az

Продолжающееся перевооружение азербайджанской армии и некоторая напряженность в российско-турецких отношениях заставили армянские СМИ «загореться» новой идеей расширить границы своей страны за счет соседей. На этот раз их аппетиты распространились на  азербайджанский Нахчыван, а также Карсскую и Ардаганскую области Турции.

Так, ряд армянских СМИ не замедлили «вспомнить» о Московском и Карском договорах, которые определили современные границы государств Южного Кавказа. Армянская «Политическая лига» выступила с заявлением, в котором предложила начать сбор подписей и акции протеста с целью денонсации договоров. С заявлением выступили и 4 армянские партии.

По словам грузинского политолога Торнике Шарашенидзе, эта затея с самого начала обречена на провал. «Ерунда это. Границы признаны. Вот и все», - сказал он Axar.az.

Такого же мнения придерживается и азербайджанский политолог Рустам Шахсуваров, отметивший, что Московский и Карсский договоры являются основой отношений между Россией и Турцией, позволяющей им избежать войны между собой.

«На изменение их ни русские, ни турки не пойдут. А аннулирование договоров будет означать путь к войне между Россией и Турцией, что тоже не входит в планы ни тех, ни других», - подчеркнул он.

С ним солидарен и доктор юридических наук, профессор Шанхайского университета политических наук и права, член-корреспондент Российской академии естествознания Кайрат Осмоналиев, отмечающий, что ни Москва, ни Анкара «не пойдут на пересмотр положений договоров столетней давности, чтобы не получилось эскалации крупного регионального конфликта на Южном Кавказе, так как это чревато очевидными отрицательными последствиями для указанных стран».

Комментируя слова печально известного армянского портала lragir, белорусский военный эксперт, профессор Академии военных наук России Александр Тиханский посоветовал армянам, прежде чем критиковать действия советской России и перекладывать «с больной головы на здоровую», обратиться к фактам из своей истории.

Напомним, что не далее как позавчера это издание поспешило возложить на Россию ответственность за «потерю» территорий, которые были благополучно отданы наступавшей турецкой армии самим дашнакским правительством. И турецкая армия перешла в наступление только после того, как сама новообразованная Армения объявила ей войну, закончившуюся позорной Гюмрийской капитуляцией.

«Бред о российско-турецкой оккупации армянских земель это и есть бред. Пусть посмотрят свою историю в свете правления дашнаков, чьи авантюрные идеи и привели к потере территорий», - отметил наш белорусский собеседник.

На другой факт попытки манипуляции историческими реалиями обратил внимание директор Центра истории Кавказа, доцент ЮНЕСКО, историк Ризван Гусейнов.

По его словам, тот факт, что армяне апеллируют к тому, что ни Московский, ни Карсский договоры не входят в число документов ООН, говорит о желании выдать желаемое за действительное.

«В момент заключения этих договоров ООН не существовало. Она появилась только после Второй мировой войны. Тогда существовала только Лига Наций. А СССР стал ее членом только в 1934 году», - добавил Гусейнов.

В 1920–1921 годах Москве надо было определиться, что ей важнее: Карс или Батуми, который кемалисты включили в границы «Национального обета» 1920 года (то есть провозгласили исторически турецкой территорией).

«Поскольку Батуми был портовым городом и имел важное стратегическое значение, выбор был очевиден. Поэтому по итогам Московского договора 1921 года Турция передала только что провозглашенной Грузинской ССР Батуми, вернула Армянской ССР Александрополь (нынешний Гюмри), а Азербайджанской ССР — Нахчыван. Карсскую область Турция оставила за собой, как это и было закреплено Александропольским договором между Турцией и дашнакской Арменией», - дополняет его Тиханский.

Он также напоминает, что планы армянского руководства по воссозданию Великой Армении в Москве рассматривались как проявления армянского крайнего национализма и осуждались, тем более что ослабленная Армения вряд ли была в состоянии одолеть Турцию, а в реальность американских обещаний помощи большевики не верили.

«В связи с этим советская дипломатия пыталась удержать Армению от вступления в войну против Турции, но все вышло наоборот и с более негативными последствиями для самой Армении, уже ставшей ко времени заключения договора Армянской ССР», - добавил белорусский эксперт.

По данным Гусейнова, Московский договор имел срок действия 25 лет, в 1946 году он был пролонгирован. Более того, Карсский договор вообще не имеет срока, он вечный, как гласит текст документа.

«Поэтому ни одна страна в мире не может подвергнуть сомнению его действенность и попытаться аннулировать данный документ», - подчеркнул Гусейнов.

С ним также согласен и Осмоналиев, подчеркивающий, что под текстом Карского договора помимо подписей полномочных представителей РСФСР и Турции стоят и подписи уполномоченных лиц трех кавказских республик – Азербайджана, Армении и Грузии.

«Хотелки армян призваны столкнуть Москву и Анкару лбами в свете последнего ухудшения их отношений на почве столкновений в Сирии. При этом армяне необоснованно полагают, что стороны зайдут еще дальше и в этой ситуации, а точнее мутной водице, образно говоря, они смогут поймать выгоду для себя», - считает он.

В случае если армяне продолжат настаивать на пересмотре данных договоров, Баку оставляет за собой право потребовать и аннулирование армяно-азербайджанского договора от мая 1918 года, по которому Ереван и ряд других территорий передавался для создания Армянской республики.

«Попытки армянской стороны на международном уровне пересмотреть некоторые основополагающие документы обречены на провал. Тем более попытки узаконить претензии на Нахчыван. В противном случае Азербайджан также может стряхнуть пыль с документов вековой давности», - резюмировал Гусейнов.

Попытки же сыграть на державных амбициях Кремля – такой же «сизифов труд». Как и плохо замаскированные угрозы открыто перейти на сторону Запада.

«Армяне опять наступают на те же грабли – им и тогда британцы и американцы не помогли, да и сейчас то же самое», - подытожил Тиханский.