От фараонов Древнего Египта до этрусков: результаты «неудобных» генных исследований
Центр истории Кавказа,
Наджаф Гусейнов
На страницах СМИ периодически появляются новости
о самых последних достижениях учёных разных стран в области генетических
исследований. Некоторые результаты этих исследований принимаются на «ура», их
повсеместно публикуют и одобряют, но есть и те, которые просто игнорируются. Так
обычно делается в тех случаях, когда эти результаты не отвечают господствующей
на данный момент идее, политической или идеологической конъюнктуры, которые
отсекают «неудобоваримые» результаты. За примерами такого отношения далеко ходить
не надо.
К примеру, несколько лет назад в
европейских СМИ была напечатана
информация об исследованиях итальянского ученого Альберто Пиацца (Alberto Piazza), который, выступая во Франции,
ознакомил слушателей с итогами своей работы в области сравнения ДНК-результатов
263 жителей трех деревень, расположенных в Тоскане: Волтерра, Мурто и Касерифино
с образцами ДНК 1264 жителей турецкой провинции Анадолу (Анатолия). Эти образцы
ДНК были сверены с ДНК-материалом, взятым из могил 30 этрусков, (этрусская цивилизация, одна
из древних, населявшая в I тыс. до н. э. северо-запад Апеннинского полуострова).
Исследования проводились в Феррарском университете Италии. Сверка ДНК тосканцев
с ДНК жителей других провинций Италии и Балкан не дала положительных
результатов. Тем самым Альберто Пиацца своими опытами подтвердил, что
историческая хроника о переселении этрусков
из Лидии (территория современной Турции) в Италию имеет право на жизнь. Об
этом факте упоминалось также в «Энеиде» Вергилия и исторических трудах
Геродота, Плутарха и других древнегреческих историков. Например, в книге Плутарха
«Избранные жизнеописания» часто упоминается об этрусках, о которых на стр.
54 написано следующее: «Этруски
переселились в Лидию из Фессалии и
из Лидии в Италию».
Как мы видим
факт переселения этрусков из Лидии в Италию,
известный ещё со времён Вергилия, Геродота и Плутарха был подтверждён ещё раз,
но уже на генетическом уровне итальянским учёным-генетиком Альберто Пиацца.
Ну и что же с того! Хоть кто-нибудь в странах Запада начал широкие обсуждения
итогов этих исследований? Нет! С ними просто ознакомились, а потом о них благополучно
забыли, так как итоги этих исследований не вписываются в планы некоторых
политических кругов.
А вот ещё один более свежий пример. Немецкие
учёные из института Макса Планка и Тюбингенского университета частично
восстановили геном 90 египетских мумий возрастом от трёх с половиной тысяч лет,
и пришли к неожиданному выводу. Оказалось, что древние египтяне вовсе не были
африканцами и вопреки утверждениям некоторых учёных, одни из них были турками,
другие – выходцами из Южной Европы и из мест, где сейчас расположены страны
Ближнего Востока, а также и из Южного Кавказа.
Подобные исследования провели недавно учёные-биологи
из генеалогического центра IGENEA в
Цюрихе. Они сделали анализ генетического материала, извлечённого всего из одной
мумии фараона Тутанхамона. ДНК добыли из костной ткани – левого плеча и левой ноги.
Швейцарские биологи сравнили геном фараона и современных европейцев, и обнаружили,
что, многие из них – родственники Тутанхамона! В среднем геном почти половины европейских
мужчин идентичен с геномом Тутанхамона. А в Великобритании, Франции, Испании
степень «родства» достигает почти 60-70 процентов. ДНК сравнивали по так
называемым «гаплогруппам» – наборам фрагментов ДНК, которые передаются из
поколения в поколение почти в неизменном виде. А вот совпадение генома фараона с
геномом современных египетских мужчин не превысило и одного процента.
Тутанхамон на самом деле оказался европейцем, а современные египетские мужчины
в общей своей массе не имеют с ним почти ничего общего. Вот что сказал по этому
поводу директор центра IGENEA Роман Шольц: «Полагаю,
что общий предок египетских царей и европейцев жил на Кавказе примерно 9 с половиной тысяч лет назад. А около 7 тысяч лет
назад его прямые потомки расселились по Европе, а кто-то добрался до Египта и
выбился в фараоны…». И опять
неожиданные и неудобоваримые результаты генных исследований, которые невозможно
ни фальсифицировать, ни игнорировать. То есть значительная часть жителей
Великобритании, Франции, Испании являются отпрысками кавказцев.
И ещё один пример из этой серии. Азербайджанский
учёный-лингвист Эльшад Алили исследовал тюркизмы в
аккадском и шумерском языках. Вот что он пишет об итогах этой работы: «У меня имеются разные исследования по
этимологии данного языка и расшифровке древних текстов. Естественно, зная о
наличии тюркизмов в языках древнего мира, я просто не мог пройти мимо данного
вопроса. Где-то в начале 2000-х годов мне попалась академическая работа
покойного турецкого профессора Османа Недима Туны, который в своих работах
приводил наличие 165 тюркизмов в шумерских текстах. Есть мнение, что О.Н.Туна
располагал большим количеством тюркизмов (примерно около тысячи – в шумерском),
но он не успел опубликовать все это. Следует отметить, что О.Н.Туна был
учеником известного немецкого ассиролога и шумеролога Берна Ландсбергера –
авторитетного ученого с мировым именем, который также признавал наличие
тюркизмов в месопотамских клинописных текстах. Когда я начинал свои исследования, то даже не представлял себе, к каким
выводам смогу прийти. Присутствие тюркских слов в Месопотамии 5 тысяч лет назад
в корне отрицает парадигму алтайского языкового родства и в качестве родины
тюркского языка Северный Ордос. Согласно современной тюркологической версии,
которой придерживаются некоторые академические школы, в том числе и российская,
тюркский язык возник где-то 2300-2400 лет назад на севере Китая, после того как
откололся от общеалтайского корня. Это мнение, ошибочное! Так как 5-6 тысяч лет
назад в шумерских, аккадских текстах присутствовали такие тюркизмы, которые мы
сегодня используем практически без изменений. Это еще притом, что в аккадских
текстах выявлены всего 4 гласных – а, е, и, у.
Например, у нас есть слово «əyri» (кривой,
изогнутый), диалектическое «egri, əgri», которое в аккадских текстах приводится
как «eqru» с аналогичным значением. То есть эти слова остаются неизменными уже
в течение 4-5 тысяч лет. Хочу ещё добавить,
что меня удивило присутствие массы производных от тюркизмов слов в аккадских
текстах. Есть и финские слова, но я, к сожалению, не такой уж знаток
финно-угорских языков. Представьте себе, тысяча слов из тюркского и тысяча из
финского. И если минимум из каждого этого слова в аккадском производились 10
дериватов (производных слов), то получалось 20 тысяч новых слов. А это
позволяет нам утверждать, что аккадский язык являлся производным языком в
целом. За этот период он развился, появились новые слова, грамматические
законы, но все-таки он является производным языком. И ещё хочу отметить, что аккадский язык является базовым языком для всех
семитских языков. Многие ассирологи согласны с этим. Но семитологи отрицают
данное мнение. Они говорят, что кроме аккадского, параллельно ему были другие семитские
языки, хотя какого-либо фактологического материала об этом нет. И вот эта
аккадская лексика перешла в арабский язык, иврит, сиро-арамейский язык.
Например, законы словообразования арабского языка, почти один к одному
совпадают со словообразованием аккадского языка. То есть арабский можно назвать
поздней боковой ветвью аккадского языка». Подобные заключения о совпадении лексики многих тюркоязычных
народов Кавказа с аккадским и шумерским языками встречаются также и у других
учёных-лингвистов. Но если, кто-то и когда-то, просто глядя в потолок,
сказал, что «тюрки пришли с Алтая и
расселились по Евразии 3 тысячи лет тому назад» по этой причине нельзя изменить
эту догму? И это несмотря даже на то, что ещё 5 тысяч лет назад их слова
входили в лексику аккадского и шумерского языков?! Это является ярким примером
«двойного» подход к лингвистике, а значит и ко всей истории тюркских народов
Востока.
И наконец, на телеканале Viasat History демонстрируют
серию фильмов об средневековых исламских государствах на юге Европы (Аль-Анадалус
или Кордова), которые оказали неоценимую помощь в деле развития культуры и
науки в Европе. Например, в фильме «Расцвет древних цивилизаций. Арабская
империя» ведущие, честно рассказывая о положительной роли, оказанной научными
кругами этих мусульманских государств на весь ход развития науки, культуры и
народов Европы, делают странный упор на то, что будто бы арабские учёные сделали
перевод старинных книг греческих учёных и распространили их знания по всей
Европе. Напрашивается вопрос: а куда делись более древние культуры Месопотамии
(аккадская, шумерская, вавилонская) и древнего Египта, на постулатах которых
выросли сами арабские учёные? И как без их первичных данных появилась и развилась
культура и наука в той же самой древней Греции? Настоящим учёным известно, что в
мире существует всеобщий универсальный закон преемственности развития
цивилизации, нарушение которого может привести к непредсказуемым пробелам в
развитии всего человечества. Ведущие Viasat History либо не знакомы с этим законом, либо
же, как всегда выполняют чей-то заказ, который однозначно направлен на умаление
роли передачи арабо-мусульманскими учёными основных научных знаний, накопленных
предыдущими цивилизациями в Месопотамии, Египте, Древней Греции и др. То есть
они стали своеобразным мостом для передачи этих древних знаний молодым
европейским народам. Возможно и то, что ведущим телеканала строго приказано вообще
обходить молчанием эту тему.
Однако, в любом случае может
только радовать интерес мировой науки и СМИ к роли тюркских и мусульманских
цивилизаций в общемировую копилку. Этот интерес происходит в свете новых
исследований, в том числе ДНК, археологических раскопок, находок и
междисциплинарного подхода к их изучению истории древних цивилизаций.
Комментарии: