Об этнических корнях Ервандидов/Оронтидов, ошибочно объявленных «армянскими царями»

Об этнических корнях Ервандидов/Оронтидов, ошибочно объявленных «армянскими царями»

1/31/2018   Армения, Армянский терроризм и фальсификации, Турция,

Центр истории Кавказа,

Эльшад Алили

Армянский католикос Симеон Ереванци (1710-1780) в своем произведении «Джамбр» отмечал, что армянский народ стал формироваться именно после крещения Армении парфянином Григорием Лусаворичем сыном Анака: «По указанию его св. Григор, наш просветитель, воздвиг чудный храм — собственный Престол армянского народа, мать всех армянских церквей и их благодатную родительницу. Это произошло в 305 году Р. X. Ибо подобно тому как в древнее время господь бог указал Моисею (вождю древнего Израиля) форму скинии, чтобы он построил ее для пребывания божьего и дабы была она священным местом и убежищем для древнего народа, так в новое время он указал форму сей скинии св. Григору (вождю нового Израиля), чтобы тот построил храм для пребывания его и чтобы был этот храм лоном материнским и убежищем для нового народа — армянского.» [1, с. 70]

В этой статье мы не будем подвергать критике этот факт, поскольку в средние века под словом «народ» подразумевали не армянский этнос, а религиозную общину, состоящую из кластеров различных этнических групп и племен, объединенных Армянской церковью. Но даже вопреки вышеприведенному факту и многим историческим свидетельствам современная армянская историография, стоящая на службе армянской национальной идеологии, пытается привязать историю армянского этноса к выдуманному гайканскому народу, якобы уходящему корнями к мифической допотопной эре человечества. В этом аспекте все правители античной Армении, имевшие скифское (линия Ашкеназа и Тогармы), персо-ахеменидское (Оронтиды, Арташесиды) и скифо-парфянское (Арсакиды) происхождение объявляются «армянскими царями». Армянами объявляются даже имеющее разное этнические происхождение пестрое население феодальных доменов исторической Армении.

Армения согласно Геродоту. V век до н.э.

В континууме подтасованных исторических фактов сегодняшние армяне представляются, как самый древний этнос региона и чуть ли не самый древний в мире, уходящий корнями ранее библейской эпохи. После расшифровки клинописных текстов Шумера, Вавилона, Древней Ассирии и Хеттского царства мир узнал имена новых стран и государств Древнего мира. И уже сегодня все исторические государства и царства, находящиеся на территории Восточной и Центральной Анатолии, существовавшие на нагорье с историческим названием Тавр (ныне придуманный термин Армянское нагорье) - такие исторические страны как Урарту, Митанни, хеттское, хурритские царства, область Хаяса, мифическое царство Аратта и др. объявляются армянскими государствами. И об этом сегодня пишут академические издания Армении.

По этой ложной и выдуманной исторической парадигме обширные территории Кавказа, Ирана и Турции выдаются за исконно армянские земли.  И естественно в таком раскладе армянским историкам не выгодно объективное освещение фактологической истории Армении, всего региона, а также этногенеза сегодняшнего армянского этноса.  Потому, что в процессе изучения выясняется, что армянский этнос начал формироваться вследствие появления армяно-григорианской церкви на исторической арене, о чем упоминают и средневековые армянские летописи. До появления григорианской церкви в истории не замечается ни одного следа существования армянского языка и армяно-хайского этноса. А сама история армяно-григорианской церкви начинается с первой половины IV века нашей эры, (что кстати тоже вызывает серьезные сомнения и требует отдельного исследования источников). Это только начало зародыша армяно-хайского народа, который состоит из осколков разных этносов, примкнувших к григорианской церкви. А сам хайский этнос окончательно более, или менее сложился лишь во второй половине XIX веке. Хотя и это дата условная, так, как и в XX в. имелись армяне-григориане, этнически себя не причисляющие к хайскому этносу. Общеизвестно, что первым достоверным крестителем Армении, которой в то время правила сако-парфянская династия Малых Арсакидов был опять же епископ с царскими парфянскими корнями Григорий Просветитель, мирское имя которого в источниках указывается как Анак Шат Сурен. Любопытно, что его мирское имя имеет тюркское происхождение: «Сурен» - боевой военный клич (уран, ура) у тюрков; «Анак» – тюркское имя, сегодня широко распространенное у туркменов; «Шат» или «шад» – принц по-тюркски. Мы еще посвятим отдельную статью этимологии имени Григория Просветителя.

Сама церковь Григория в самом начале не была автокефальной. Больше ста лет патриархи григорианской церкви рукополагались в византийском городе Кесария, что опять же свидетельствует о не апостолическом происхождении армяно-григорианской церкви.

Про Арсакидов и об их тюркском происхождении мы в своих материалах отмечали не раз. Но этническое происхождение династии Ервандитов, правящих Арменией до появления Малых Арсакидов особенно не затрагивали. При обзоре античных исторических текстов выясняется, что по происхождению Ервандиты также, как и Арсакиды никакого отношения к армяно-хайскому этносу не имели. Ведь население Армении того периода имело пестрый этнический состав, о чем имеются даже упоминания в самих ранних армянских текстах грабара. И естественно Армению периода Ервандитов никак невозможно назвать армянским царством и государством, также, как и самих Ервандитов неправильно называть армянскими царями. Ведь есть огромная разница между понятиями «цари Армении» и «армянские цари». 

Оронтиды, или Ервандиды являлись персидской сатрапской династией, правящей в исторической Армении при Ахеменидах и македонянах. Современная армянская историография и национально-идеологическое направление пытается представить Ервандидов-Оронтидов армянской династией, а население, находящимся под их правлением в Армении исконно армяно-хайским по происхождению народом. Хотя все-таки имеются такие историки армянского происхождения, как Нина Гарсоян, Сирапри Тер-Нерсесян, Кирилл Туманов признающие персидские корни Ервандитов. Но эти ученые являются американскими историками армянского происхождения. В западной историографии этнические корни Ервандидов давно является решенным вопросом. Но сами историки Армении, в своих работах конечно же, умалчивают про этнические корни Ервандидов и о не армянском характере страны того периода.

Обзор античных источников четко показывает, что Ервандиды имели персидское происхождение и не просто персидское, а находились в близком кровном родстве с царской династией Ахеменидов. А население в исторической Армении была пестрой. И армяно-хайский этнос еще в эпоху античного автора Страбона, жившего в период с I в. до н.э. по I в. н.э. не сложился, что отлично вырисовывается по свидетельствам, которые он приводит в своей книге. Более того, армяно-хайский этнос еще не сложился и в поздний византийский период. Даже некоторые армянские исследователи признаются, что «В IX-X вв. Армения включала в себя несколько регионов, весьма отличных друг от друга в историко-культурном отношении. Различия были столь велики, что создать единое армянское государство было невозможно.» [2, с. 68-69]. Тут уже говорить об армяно-хайском населении, якобы существовавшем в эпоху Ахеменидов, является просто откровенной и грубой фальсификацией истории.

В государстве Ахеменидов (550-330 гг. до н.э.) была учреждена система управления завоеванными территориями посредством сатрапий-наместничеств. Держава Ахеменидов простиралась примерно от границ Индии до Греции. При ахеменидском царе Дарии I Гистаспе (прав. 522-486 до н. э.) территория империи было разделено примерно на 20 административно-военных территориальных делений - сатрапий, во главе которых стояли наместники царя – сатрапы. Поэтому области, подчиненные сатрапам в греческой литературе, именовалась сатрапиями. Сатрапы назначались ахеменидскими царями и часто находились с ними в тесном родстве – были членами царского дома. Они собирали подати, имели свои регулярные войска, контролировали юридические процессы в своих администрациях, то есть полностью контролировали военную, административную и гражданскую власть в своих сатрапиях. Порой сатрапы могли чеканить монеты от своего имени. Главными сатрапиями Ахеменидской империи были такие страны как Бактрия, Мидия, Вавилон, Египет и Лидия. Остальные считались малыми сатрапиями. После вторжения войск Александра Македонского на территорию Ахеменидской империи и решающей битвы при Гавгамелах (331 г. до н.э.) государство Ахеменидов прекратило свое существование. При этом Александр Македонский сохранил административные деления Ахеменидов и часто этими сатрапиями владели уже потомки персидских сатрапов.  Также обстояли дела при греко-македонской династии Селевкидах. Античные авторы время от времени в своих произведениях отмечали некоторые сведения о жизни в этих сатрапиях. Больше всех о персидских сатрапиях имеются информация у древнегреческого автора Геродота (485-425 гг. до н.э.).

По сведениям Геродота Армения вместе с Пактикой и соседними северными областями входила в тринадцатую сатрапию [3, III-93]. Геродот также дает сведения о границах Армении, которые с юга соприкасались с Ассирией, с севера и востока Матиеной а с запада Киликией. Между Киликией и Арменией границей протекала река Евфрат [ibid, I-194; V-49, V-52]. В Армении находились 15 стоянок с заезжими домами и укреплениями, а в Матиене 34 и река Тигр протекала через Матиену [ibid]. Также по сведениям Геродота река Аракс берет начало в Матиенских горах [ibid, I-202]. А это значит, что территория, откуда исходит река Аракс, к исторической Армении никакого отношения не имела. Матиены вместе с саспир и алародиями составляли 18-ю сатрапию [ibid, III-94]. То есть территория с географическим названием Армения времен Ахеменидов при Геродоте на востоке не доходила до Тигра, а на севере до Аракса и находилась на территории относительной низменности, находящегося между современными турецкими городами Мардин, Шанлыурфа, Диярбекир, Элазыг. Но затем персидские сатрапы Армении периодически расширяли территории, которыми они правили. И естественно с этим расширялась и территория с географическим названием Армения. Уже во времена Ксенофонта (примерно 430 – 356 до н. э.) на востоке границы Армении доходили до р. Тигр и его притока р. Ботан-су, которую Ксенофонт именует Кентрита [4, IV, III-1].

Само название династии Ервандидов-Оронтидов происходит от древнеперсидского имени Эрвант (Aruant, Aruvant, Arvand), которое этимологически выводится как – быстрый, стремительный, энергичный. В греческих текстах это имя проходит как Оронт. В античный период современная река ал-Аси вливающая свои воды в берега Северо-Востока Средиземного моря из-за бурного своего течения также называлась Оронт – на персидском Арвани-Руд.

Имеются несколько сатрапских династий Оронтидов, правящих над ахеменидскими областями Коммагена, Армения и некоторыми другими сатрапиями. В античных греческих и римских текстах под этим именем отмечаются несколько исторических личностей. О некоторых из них сведения отрывочны. Мы отметим тех, кто сыграл какую-либо значительную роль в истории эпохи Ахеменидов и македонян. 

Оронт I – персидский полководец, дворянин, принадлежавший к царской семье. О нем рассказывает древнегреческий автор Ксенофонт в своем Анабазисе Кира:”Между тем, перс Оронт, родственник царя и по слухам, один из наиболее искусных в воинском деле персов, задумал изменить Киру, так как он и раньше враждовал с ним, хотя потом и помирился.” [ibid, I, VI-1]

Во время противостояния между родными братьями ахеменидами: царем Артаксерсом II Мнемоном и сатрапом Лидии Киром Младшим, этот Оронт принял сторону легитимного царя Артаксеркса. Оронт по словам Ксенофонта, имел родственные связи с царской династией и среди персов считался одним из наиболее искусных в военном деле. Был военачальником гарнизона крепости Сардиса. Некоторое время вел войну против Кира Младшего. Пытался сдать Артаксерксу его младшего брата Кира. Незадолго до битвы при Кунаксе между братьями (401 г. до н. э.) был взят в плен сторонниками Кира Младшего и приговорен к смерти военным судом его армии [ibid, I, VI-1/11].

Оронт II – бактриец сын Артасираса. О нем оставили сообщения Ксенофонт, Диодор Сицилийский, Плутарх и Помпей Трог. Был сатрапом Армении при ахеменидском царе Артаксерксе II Мнемоне [ibid, V, 17], [5, prol. 10] и приходился ему шурином. Плутарх пишет, что царь за него выдал свою дочь Родогуну [ibid, Artk.]. Считается предком Оронтидов – сатрапов, правивших областью Коммагена, и корнями, уходящим к ахеменидиским царям. По назначению Артаксеркса стоял во главе персидской пехоты на войне с Кипрским царем Эвагором. А флотом командовал Тирибаз [6, 15.2]. По Ксенофонту регулярная армия этого Оронта как сатрапа Армении и Тирибаза тоже перса – правителя Западной Армении состояла из персов. Но во время операций Оронт мог также задействовать наемные отряды, составленные из местных племен – арменов, халдеев и мардов [4, IV, III-4], а Тирибаз наемников халдеев и таохов [ibid, IV, IV-18]. В тот период воинственные племена кардухов, обитающие в горах Кордуэны находящиеся южнее Армении, и у истоков Тигра не подчинялись персидским царям и их сатрапам. Но действовали по заключенным договорам с сатрапами [ibid, IV, I-1/3; III, V-13/17]. При этом приграничные регионы Армении с кардухами из-за войн с ними находились в опустошении. По Ксенофонту на юге Армения граничила с северной областью кардухов по течению р. Кентрита (совр. Ботан-су), являющейся притоком Тигра [ibid, IV, III-1]. Для исследователей античных греческих текстов армены являются жителями Армении, о чем пишет также М. Максимова – исследовательница и переводчица Анабасиса Ксенофонта [7, c 270]. К современному армянскому этносу они не имели прямого отношения. Геродот их называет армениями (на русский переводится как арменийцы) и отмечает, что они являлись выходцами из Фригийской земли [3, VII-73]. Эти сведения Геродота привели к ошибочному мнению части советских историков о фригийских корнях современных армян. Имеются попытки даже каким-то образом связать фригийский язык с армянским языком. Этим ошибочным заключениям, к сожалению, сегодня верит и часть современной азербайджанской академической школы.

Оронт III – в 360-362 гг. до н.э. был сатрапом анатолийской провинции Мисия и возглавил восстание сатрапов Малой Азии против царя. Но впоследствии ряда политических игр и интриг сдал восставших сатрапов царю [6, 15.90-91]. Повторно восстал уже во время царствования царя Артаксеркса III Оксуса. После примирился и с этим ахеменидским царем.

Оронт IV –  Сатрап Армении при ахеменидском царе Дарии III Кодоманне (прав. 330-336 гг.). До этого Оронта должность сатрапа Армении возглавлял сам Дарий III, который был родом из боковой ветви Ахеменидов [8, X, III-4]. Во время битвы при Гавгамелах между армиями Александра Македонского и Дарием III этот Оронт стоял во главе войска своей сатрапии [9, III, 8-5]. Как выше отмечалось, регулярные войска сатрапий состояли в основном из персов, но во время боевых действий привлекались также наемные отряды из местных племен. Известно, что после этой битвы, где победа сопутствовала войску Александру Македонскому, империя Ахеменидов прекратила свое существование. Несмотря на падение Ахеменидов этот же Оронт, продолжал оставаться правителем Армении [6, 19. 23]. Видимо его дружба с македонским генералом Певкестом тоже сыграла в этом свою роль. В истории и после него отмечаются одноименные сатрапы области Армении. Из этого историками делается вывод о том, что после него управление данной сатрапией было наследственно закреплено за его потомками. Корни этой семьи уходят к Гидарну – одному из «семи персов», о чем имеется заметка у Страбона [10, XI, XIV-15]. Именно эта линия правителей Оронтидов в поздних армянских книгах упоминаются уже как «армянские» цари Ервантиды. Хотя армянские авторы сегодня путают, или просто смешивают с ними также Оронтидов Коммагены.

Оронт V – потомок одного из семи персов Гидарна, последний сатрап Армении (около 190 г. до н.э.) из линии Оронтидов.  В то время территория Армении входила в состав империи Селевкидов. Видимо Оронт восстал против селевкидского царя Антиоха III и поэтому был покорен им. Затем Антиох III разделил сатрапию Армения между своими генералами-стратегами – Артаксием и Зариадром. Эти правили над своими территориями по поручению царя Антиоха. После поражения Антиоха от римлян во время битвы при Магнезии (190 г. до н.э.) Артаксий и Зариадр «перешли на сторону римлян и, провозглашенные царями, получили независимость». [ibid] По сведениям Страбона «Армению, в прежние времена бывшую маленькой страной, увеличили войны Артаксия и Зариадрия». [ibid, XI, XIII-5]

Продолжение читать по ссылке http://www.rizvanhuseynov.com/2018/05/ii.html

Литература

1. Симеон Ереванци. ДЖАМБР. Памятная книга, зерцало и сборник всех обстоятельств Святого престола Эчмиадзина и окрестных монастырей. Перевод С. С. Малхасянца. Москва 1958.

2. Карен Юзбашян АРМЯНСКИЕ ГОСУДАРСТВА ЭПОХИ БАГРАТИДОВ И ВИЗАНТИЯ IX-XI ВВ. Москва 1988.

3. Геродот. ИСТОРИЯ.

4. Ксенофонт. АНАБАCИС.

5. Плутарх. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ.

6. Диодор Сицилийский. ИСТОРИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА.

7. Ксенофонт. АНАБАCИС. Перевод, статьи, примечания М. И. Максимовой. Москва-Ленинград 1951.

8. Марк Юниан Юстин. ЭПИТОМИЯ СОЧИНЕНИЯ ПОМПЕЯ ТРОГА “ИСТОРИЯ ФИЛИППА”.

9. Арриан. ПОХОД АЛЕКСАНДРА.

10. Страбон. ГЕОГРАФИЯ.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Албанская церковь Гандзасара в указах азербайджанских правителей

Албанская церковь Гандзасара в указах азербайджанских правителей

1/29/2018   Армения, Кавказская Албания, Ризван Гусейнов, Территория исторического Азербайджана,

Гусейнов Р. Албанская церковь Гандзасара в указах азербайджанских правителей // Полиэтнические государства и нормативно-юридические системы народов Кавказа: Понятие, разновидности, историческое значение для формирования национальных государств. Материалы VII международной научно-практической конференции, Нальчик, 22-23 июня 2017 г. Нальчик-Ростов-на-Дону, 2017, стр 53-58

Крестиками указаны армянские церкви вне Кавказа

Ризван Гусейнов

директор Центра истории Кавказа, старший научный сотрудник Института права и прав человека НАН Азербайджана

Данная статья посвящена армянским фальсификациям и присвоению албанского рукописного наследия и храмов на оккупированных азербайджанских землях Карабаха и на территории нынешней Армении. Согласно источникам, настоятели Армянской церкви поселились с разрешения азербайджанского правителя Джахан-шаха Кара-Коюнлу в 1441 году на Кавказе в местечке Учкилиса – ныне Эчмиадзин. Это информация подтверждается и в «Энциклопедии Британника» (Encyclopaedia Britannica) от 1910 года, где в статье «Армянская церковь», отмечается, что армянские католикосы впервые в Эчмиадзин переехали в 1441 году. (1) Здесь же в статье «Армения» отмечается, что географически Армения расположена в Малой Азии а, не на Кавказе. (2) 

Encyclopaedia Britannica, 1910 год

До 1441 года, армянские церковники в течение нескольких десятилетий постепенно стекались в окрестности Учкилиса и с позволения азербайджанских правителе скупали здесь земли для своей церкви. Многочисленные средневековые указы и купчие за подписью азербайджанских правителей и феодалов из архивов армянских католикосов были собраны и исследованы советским армянским ученым А. Д. Папазяном, затем опубликованы АН АрмССР в виде серии книг «Персидские документы Матенадарана», в Ереване в 1956, 1959, 1968 гг. (3)

В Армении в архиве Матенадаран хранится купчая на село Учкилиса от 1430 года, составленная на основании трех отдельных купчих от 1428-1430 гг., согласно которым видно, как армянские церковники начали скупать у азербайджанских феодалов земли для своей будущей резиденции. Из подлинника купчей явствует, что в три приема куплены 4/6 части земель села Вагаршапат (Учкилиса) у конкретных азербайджанских землевладельцев, поименно указанных в купчей. (4)

купчая на село Учкилиса от 1430 года

Важно отметить, что в этой и четырех других купчих, хранящихся в Матенадаране (док. 5, 8, 9 и 23) эти земли указываются как часть Азербайджана. Поэтому А.Д.Папазян вынужден об этом сказать, что Чухур-Са’дский вилайет, упоминается как один «из районов Грузии, подчиненных стране Азербайджан».

Автор А.Д. Папазян пытается своеобразно объяснить, почему в средние века Эчмиадзин (Учкилиса), как и вся территория современной Армении, находились в составе и подчинении Азербайджана. Армянский ученый стремится всячески умалить влияние Азербайджана и распространение азербайджанских земель вплоть до Дербента. По его мнению, это результат «административного» или «финансового» разделения средневековой Сефевидской империи. Папазян пишет: «при Сефевидах страна была разделена на четыре крупных финансовых департамента (departemens) — Ирак, Фарс, Азербайджан и Хорасан». При этом он ссылается на В. Минорского, который указывает, что Азербайджан состоял из четырех беглярбекств: Тавриз, Чухур-С’ад, Карабах и Ширван (5). А ведь вышеприведенные ссылки подтверждают, что во владения Азербайджана входили обширные территории на Кавказе, в том числе нынешняя Армения (Чухур-С’ад,), также Карабах и Ширван. Ясно, что А.Папазян вынужден был лукавить и мудрить с формулировками, чтобы не задеть самолюбие армянских националистов, которые чутко реагировали на любые свидетельства того, что Армения создана на средневековых азербайджанских землях. Ведь любой мало-мальски грамотный востоковед понимает, что вышеприведенное средневековое административное, финансовое подчинение напрямую указывает, что политическая власть Азербайджана распространялась на земли Кавказа, не просто так, а потому, что издревле это были земли исторического Азербайджана.

После того, как Армянская церковь укрепилась в Эчмиадзине, где прежде веками располагалась резиденция патриархов Албанской церкви, началась арменизация богатого наследия местных христианских народов. Процесс арменизации албанского наследия принял тотальный размах в начале XIX века, когда после присоединения к России азербайджанских территорий на Кавказе, началось массовое переселение армян в регион. В течение XIX-XX вв. на Южный Кавказ было заселено свыше миллиона армян из Персии, Турции и Ближнего Востока. После этого самодержавие упразднило Албанскую Автокефальную Церковь, которая с IV века была духовным центром для христианских народов региона, и передало ее храмы, архивы и паству в руки армянской церкви Эчмиадзина.

Многочисленные албанские рукописи переписывались на армянский язык, при этом фальсифицировалось их содержание, и в итоге появился целый пласт сфабрикованных источников, которые утверждали о принадлежности Албанской церкви и ее паствы армянскому этносу. Кроме сугубо албанских рукописей и текстов, были переписаны на армянский язык многочисленные указы средневековых азербайджанских правителей Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу и Сефевидов, оригиналы, которых на азербайджанском и персидском языках затем исчезли или были уничтожены. Эти переписанные копии вместе с многочисленными другими документами были привезены в Эчмиадзин и Матенадаран, где ныне используются как оригинальные средневековые источники по армянской истории. Часть этих указов азербайджанских правителей выданных албанским и армянским монастырям вошла «Персидские документы Матенадарана» составленные А. Д. Папазяном.

Однако А.Д. Папазян в указанном исследовании, искажая смысл документов и добавляя в них «нужные» слова, пытается создать историю средневековой Армении, которой в этот исторический период на данной территории не существовало. Во многих, приведенных Папазяном средневековых документах, он самовольно добавляет слово «армянский», «Армения», прибавляет окончание «ян» к фамилиям личностей, указанных в документах и арменизирует топонимы региона. Основным предметом фальсификаций Папазяна является наследие Кавказской Албании и азербайджанских тюрок.

Гандзасарский монастырь, 19 в., фото из Нацмузея Грузии

Вместе с тем, благодаря документам, приведенным в трудах А.Д. Папазяна, можно восстановить некоторые детали из средневековой истории Албанской церкви. Попробуем подробнее остановиться на копиях указов азербайджанских правителей, сделанных армянскими священниками с оригинальных текстов, изъятых в 1840 гг. из архивов Гандзасара. По всей видимости, эти документы из архивов Гандзасара попали в руки Армянской церкви, после 1836 года, когда была упразднена Албанская церковь, а ее храмы, рукописи, архивы и имущество перешли в Эчмиадзин. Отметим, что оригиналы указов азербайджанских правителей из архивов Гандзасара, непонятным образом исчезли и в Эчмиадзин были доставлены лишь некоторые их копии сделанные настоятелем Санаинского монастыря, архиепископом Саргисом Джалаляном (1810 – 1879). То есть мы имеем дело не с оригиналами, а с армянскими копиями, куда вкралась масса фальсификаций и изменений текста. О плачевной судьбе архивов Гандзасара пишет и А.Папазян:

«Архиепископ Саргис Джалалян во время своего путешествия в Арцахе взял из католикосата в Гандзасаре этот и ряд других указов (неизвестно, подлинники или копии). Любопытно, что во взятых Джалаляном указах, по его же свидетельству имелись указы (грамоты) и армянских царей. Эти указы исчезли из его библиотеки во время его путешествия в Россию. Опасаясь, что и указы на персидском языке могут подвергнуться той же участи, он перевел их (числом 15) на армянский язык и поместил их в качестве приложения ко второму тому своего труда «Путешествие в Великую Армению», изданного в 1858 г. (6). Персидские копии этих указов, снятые вероятно самим Саргисом Джалаляном, в настоящее время находятся в фонде персидских документов Матенадарана». (7)

Мы имеем дело с армянскими переводами указов азербайджанских правителей, которых А.Папазян, как и вся советская наука упорно называла «персидскими», несмотря на то, что это не совсем так. Но даже в таком искаженном и переписанном виде, эти указы дают массу информации об Азербайджане и албанском христианском наследии.

Но сперва, приведем некоторые примеры подтасовок и фальсификаций, сделанных А.Д.Папазяном. В указе Бегум хатун, жены султана Джаханшаха Кара-Коюнлу от 1462 года, выданном Гандзасарскому католикосу Иоаннесу, где он именуется «гордость христиан, Католикос вилайета Агванк (Албании)». (Гандзасарский монастырский комплекс расположен на территории нынешнего оккупированного армянами Нагорного Карабаха – Р.Г.) Однако А. Папазян пытается представить гандзасарского католикоса, как подчиненного Армении и армянским католикосам, хотя в этом указе Бегум хатун ясно указано, что «армяне данного вилайета подчиняются албанскому Католикосу». Здесь под армянами подразумевается не этнос, а албанское население армяно-григорианской веры. Этот указ подтверждает патриаршие права албанских католикосов Гандзасара, которые до этого им давал  Джаханшах Кара-Коюнлу (1397-1467 гг.) и еще раньше Шейх-Увейс Джелаирид (1356-1374 гг.). (8)

Из указа Бегум хатун, видно, что Гандзасарский патриарх имел прямые связи с албанскими правителями Киликии (Малая Азия), которые здесь обосновались с X-XIII вв. Сегодня армянская наука пытается приписать себе все албанское наследие киликийских Хетумидов, переселившихся во главе с албанским князем Хетумом в Киликию в город Сис. В одном из важнейших первоисточников XIV века - книге Мухаммеда Нахичевани «Дастур-ул-кятиб» приводится полный титул царей Киликии, с которым тюркские правители обращались к ним: «Достоуважаемому другу, великому базилевсу, славе рода Александрова, убежищу христиан, царю Сиса…». (9) Кроме албанских патриархов, азербайджанские правители оказывали поддержку и армяно-хайским церковным сановникам. Именно благодаря этой поддержке, армянские католикосы, также обосновавшиеся в Киликии, затем переехали и утвердились в Эчмиадзине. В частности А. Папазян верно отмечает, что Бегум хатун особенно уважала и оказывала покровительство католикосу Закарии Ахтамарци, которому даровала Эчмиадзинский католикосат. (10)

В указе Ягуба падишаха Ак-Коюнлу от 1487 года Гандзасарскому католикосу албанскому Шмавону, которым его паства освобождается от различных податей, сообщается, что Агванк (Албания) является одним из вилайетов Азербайджана: «пусть знают амиры, хакимы, даруга, родовитые, вельможные, знатные, видные люди, мелики, кендхуда и арбабы всего Азербайджана, все мутасадди дел дивана и мубашири царских дел вилайета Агванк...». (11). В данном указе упоминаются армянские священники, которые прибыли для получения подтверждения своих прав в Гандзасаре, однако и тут имеется ввиду их армяно-григорианское вероисповедание, а не этническая принадлежность. Дело в том, что в средние века и позже «армянами» назвали представителей любого народа армяно-григорианского вероисповедания, чем сегодня ловко пользуются современные армянские фальсификаторы, приписывающие хайскому народу все армяно-григорианское наследие различных народов: армяно-кипчаков, айсоров, удинов, татов, курдов и других, не имевших никакого отношения к хайскому народу.

В период азербайджанских сефевидских правителей, также подтверждались прежние указы о патриарших правах католикосов Гандзасара. В частности об этом говорится в указе шаха Тахмасиба I от 1570 года. (12)

В начале XVII века шла ожесточенная война между османскими и сефевидскими правителями, аренок которой неоднократно становился Азербайджан. В период, когда османские войска захватили значительную часть Азербайджана, в том числе и Карабах, здесь на должность католикоса назначались османские ставленники – армяно-хайские церковники из Малой Азии. С ними ожесточенную борьбу вели законные наследники Гандзасарской патриархии из албанского рода князя Гасан Джалала, некогда в XII веке построившего албанские храмы Гандзасара и других регионов, входивших в его Хаченское княжество. Только после освобождения Азербайджана от османских войск со стороны сефевидских правителей, католикосат в Гандзасаре был возвращен  потомкам Гасан Джалала. Об этом идет речь в указе сефевидского шаха Аббаса I и сопроводительных к этому документу комментариях А.Папазяна. (13) В другом указе шах Аббаса I, идет речь о восстановлении храмов Гандзасара и его налогообложении. (14)

Кстати тут будет уместно коснуться одной истории начал XVII века, связанной с армянским католикосом Мелкисетом и Эриванским азербайджанским ханом Амиргуне. Тогда армянские церкви вели борьбу друг с другом за первенство. В этой борьбе немалую роль играли политические заказы европейских правителей, стремившихся использовать армян в своих целях. Усилиями европейских монархий и Римско-Католической церкви подавляющая часть армян Ближнего Востока, Малой Азии и Европы приняли католицизм и вели идеологическую войну с армянами-монофизитами на Кавказе. О том, какое противостояние между армянами-католиками и армянами-монофизитами шло в тот период, говорит факт воровства «франкскими патерами» (армянами-католиками) из Учкилиса (Эчмиадзина) мощей Св. Рипсиме и Гаяне имевший место в 1610 году. По указу сефевидского шаха Аббаса I, эриванский хан Амир Гуна послал погоню, которая настигла воров и отняла у них мощи. Были наказаны все повинные в этом преступлении, в том числе эчмиадзинский католикос Мелкисет. (15) Об этом событии повествуется в труде армянского хрониста Аракела Даврижеци (Табризского), который отмечает причастность к воровству армянского католикоса Мелкисета, дозволившего за взятку унести католикам мощи святых из Учкилиса. (16)

скачать статью по ссылке 
https://drive.google.com/file/d/17er1h9rln788olikyZZDSM1Pi60KVdl6/view

Читать по теме:

Гусейнов Р. К ИСТОРИИ АРМЕНИЗАЦИИ И УПРАЗДНЕНИЯ АЛБАНСКОЙ ЦЕРКВИ ГАНДЗАСАРА

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1)      The Encyclopaedia Britannica: a dictionary of arts, sciences, literature and general information. 11 Edition, Volume II, New York: Encyclopaedia Britannica – 1910, p. 571

2)      Указ. соч., р 564

3)      Персидские документы Матенадарана (ПДМ) 1, Указы, составил А. Д. Папазян, вып. I (XV-XVI вв.), Ереван, 1956; вып. II (1600-1650 гг.), Ереван, 1959; Персидские документы Матенадарана (ПДМ) II. Купчие. Выпуск I (XIV—XVI вв.). Ереван, 1968

4)      ДОКУМЕНТ 4. Купчая на село Вагаршапат (Учкилиса) от 1430 года, составленная на основании трех отдельных купчих от 1428-1430 гг. и заключающая их основное содержание. Папка 1з, док. 1004, подлинник, разм. 3,30 x 22 см. письмо насх // А.Д.Папазян. Персидские документы Матенадарана, II. Купчие. Выпуск первый (XIV-XVI вв.). Ереван. АН АрмССР. 1968, стр. 346, 515-522

5)      Указ. соч., стр. 347

6)      С. Джалалянц. «Путешествие в Великую Армению». (на армянском яз.) Т.2. – Тифлис, 1858, .стр. 480-501

7)      А.Д.Папазян. Персидские документы Матенадарана, I. Указы. Выпуск первый (XV-XVI вв.). Ереван. АН АрмССР. 1956, стр. 198

8)      ДОКУМЕНТ 3, Указ Бегум хатун, жены султана Джаханшаха Кара-Коюнлу от 1462 г., выданный Гандзасарскому католикосу Иоаннесу, коим удостоверяются его патриаршие права и предлагается государственным служащим данной местности не только не притеснять его и подчиненное ему духовенство взиманием разнообразных податей, но и в случае надобности оказывать им помощь. (Папка 2а, документ № 5, копия, размер 106 x 33 см, письмо шикастэ-дивани) // А.Д.Папазян. Персидские документы Матенадарана, I. Указы. Выпуск первый (XV-XVI вв.). Ереван. АН АрмССР. 1956, стр. 197-200)

9)      см. ИВАН, Архив Тизенгаузена В. Г., фонд 52, хр. 15, «Дастур-ул-кятиб», стр. 1176. // А.Д.Папазян. Персидские документы Матенадарана, I. Указы. Выпуск первый (XV-XVI вв.). Ереван. АН АрмССР. 1956, стр. 199

10)  Аракел Даврижеци, История, стр. 420-421, на древнеарм. яз. // Указ. соч., стр. 198

11)  Указ Якуба падишаха Ак-Коюнлу от 1487 г. Гандзасарскому католикосу Шмавону, коим он утверждает его патриаршие права и освобождает подчиненное ему армянское духовенство от различных податей. (Папка 2а, документ № 8, копия, размер 141х 32 см, письмо шикастэ-дивани) // Указ. соч., стр. 171-172

12)  Документ 18 — Указ шаха Тахмаспа I Сефевида от 1570 г., данный Гандзасарскому католикосу Григору, коим он вновь утверждает его патриаршие права и предписывает государственным должностным лицам на местах не притеснять его разными налогами и обязательствами., Папка 2а, документ № 20а, копия, размер 100 х 33 см, письмо шикастэ-дивани) // Указ. соч. стр. 186-187

13)  Документ 5 — Указ шаха Аббаса I Сефевида от 1606 г., удостоверяющий патриаршие права Гандзасарского католикоса Иоаннеса. (Папка 2а, документ № 25а, копия, размер 89 х 33 см, письмо шикастэ) // Указ. соч., стр. 315, 382-383

14)  Документ 7 — Указ шаха Аббаса I Сефевида от 1607 г. относительно тафавут-е джизья. взимаемой с монахов Гандзасарского монастыря. (Папка 2а, документ № 27, копия, размер 46 х 33 см, письмо шикастэ) // Указ. соч., стр. 318

15)  Документ 10 — Указ шаха Аббаса I Сефевида от 1610 г. бегларбеку Еревана, Амир-Гуна хану, коим предписывается произвести на месте расследование относительно похищения мощей Рипсиме, совершенного католическими священниками. (Папка 1а, документ № 34, оригинал, размер 22 х 11,5 см, письмо шикастэ) // Указ. соч., стр. 321

16)  Аракел Даврижеци. Книга историй. М. 1973, стр. 186-187

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Проблемы армянской историографии и присвоения азербайджанского наследия в эфире "Mədəniyyət TV"

Проблемы армянской историографии и присвоения азербайджанского наследия в эфире "Mədəniyyət TV"

1/27/2018   Азербайджан, Армения, Армянский терроризм и фальсификации, видео, Кавказская Албания, Ризван Гусейнов,

27 января в передаче "Keçmişdən gələcəyə" в эфире телеканала "Mədəniyyət TV" приняли участие ведущий научный сотрудник Центра стратегических исследований при президенте Азербайджана Араз Гурбанов и старший научный сотрудник Института права и прав человека НАН Азербайджана Ризван Гусейнов. 

Гости передачи обсудили проблемы азербайджанской историографии, армянские исторические фальсификации, присвоение азербайджанского культурного, духовного наследия с армянской стороны и другие актуальные вопросы. 

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

«Принцип домино» показал роль армянского террора и политики в распаде царской России и СССР

«Принцип домино» показал роль армянского террора и политики в распаде царской России и СССР

1/26/2018   Азербайджан, Армения, Армянский терроризм и фальсификации, Карабах, Россия, США,

http://interfax.az/

На популярном молдавском телеканале "TVC 24" прошла премьера документально-публицистического фильма «Принцип домино» представленного Международным клубом выпускников евразийских киношкол  (Eurasia Film schools Alumni Association). Фильм создан историками и кинодокументалистами из пяти стран (России, Израиля, Венгрии, Сербии и Германии).

Фильм посвящен роли внешних сил в распаде царской России и затем СССР, а также угрозам от них для современной России.

Центральное место в фильме уделено подрывной деятельности армянских националистов, дашнаков и зарубежной диаспоры в развале царской России и СССР. В фильме приведены уникальные архивные фотоматериалы и кинохроника, рассказывающие о механизме армянского террора и подрывной деятельности, роли армянской диаспоры и негативной роли чиновников армянской национальности в высших руководящих кругах России и СССР. 

Пристальное внимание уделено террористической деятельности армянских организаций на Кавказе в 1905 году, ужасным этническим чисткам, осуществленным этими группировками, а также в разжигании Нагорно-Карабахского конфликта в 1988 году, ставшего катализатором распада СССР. Отмечено, что окружение генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева состояло из целого ряда армянских советников и помощников, которые по заказу западных политических кругов разожгли национальные конфликты – в первую очередь, Нагорно-Карабахский конфликт, приведший к цепной реакции на всем советском пространстве и в итоге к развалу СССР.

«Примером тому, может служить распад самого большого государства в истории -  Советского Союза, во время которого социальные мины, заложенные более ста лет назад и ждавшие своего часа, взорвались, породив длинный список межнациональных конфликтов, жесточайших погромов и войн. Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Фергана, Чечня, Карабах, Донбасс – сейчас эти географические названия ассоциируются с большой кровью, беженцами и разрушениями. 

Эти конфликты, которые и сегодня нужны тем, кто, умело манипулируя националистическим чувствами, псевдоисторическими фактами, ради собственной выгоды создает модель, которая любой народ может привести к ситуации, когда рассказывая на ночь своим детям сказку ее придется начинать со слов: «Жила была страна…», - отмечается в релизе к фильму. 

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Южный Кавказ-2018: Мы ждем перемен?

Южный Кавказ-2018: Мы ждем перемен?

1/25/2018   Азербайджан, Армения, Грузия, Иран, Ризван Гусейнов, Россия, США, Турция,

NET-FAX    

В 2018-ом году мы продолжим традицию проведения наших «Круглых Столов», которые должны стать «мозговыми штурмами» азербайджанских и международных экспертов. Мы, как и прежде, будем обсуждать важнейшие политические события, которые несут в себе не только глобальный контекст, но и оказывают самое прямое влияние на внешнюю политику Азербайджана, стремительно втягивают нашу страну в современные международные коллизии.

Сегодня с участием наших экспертов мы обсуждаем тему возможных перемен на Южном Кавказе в наступившем году. Она приобретает особую актуальность в свете предстоящих президентских выборов во всех южно-кавказских государствах - Азербайджане, Армении и Грузии.

Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:

- Как-то неожиданно выяснилось, что политологическая наука, которая, по определению, должна быть самой динамичной, оказалась весьма консервативной. Даже поверхностный анализ международной прессы показывает, что большинство наших коллег по-прежнему рассматривают государства нашего региона в парадигме 90-х годов прошлого века. Для них - Армения представляется безусловным военно-политическим, стратегическим союзником  Москвы, этаким ее «форпостом». Грузия - «форпостом» Запада, даже НАТО, агрессивно противостоящим России. А Азербайджан - страной, строго ориентированной на Запад, но поддерживающей с Москвой достаточно ровные отношения.

Однако только за последние двадцать лет утекло много воды. Мы как-то забываем, что в 90-ые годы мир пребывал в состоянии тотальной «однополярности». Россия эпохи Ельцина не просто капитулировала перед Западом, но и, фактически, отказалась от независимого внешнеполитического курса. При этом, внутри самой страны торжествовал «дикий капитализм» со всеми вытекающими последствиями.  Сегодня ситуация, как мы видим, совершенно иная.

В Грузии, как президент Георгий Маргвелашвили, так и премьер Георгий Квирикашвили - оба протеже «теневого правителя» страны Бидзины Иванишвили. При этом Иванишвили и Квирикашвили, в отличие от более радикального президента, настроены на нормализацию отношений с Россией, по крайней мере, в сфере торгово-экономического сотрудничества. Я уверена, что этот тренд сохранится и в будущем.

Почему-то многие забывают, что Азербайджан еще в 2011-ом году был принят в Движение Неприсоединения и его внешняя политика отличается самой высокой степенью самодостаточности и крайней взвешенностью по отношение к разным «центрам силы». Если в 2018 году будет заключено давно ожидаемое Соглашение по статусу Каспийского моря, то все внешнеполитические риски в контексте отношений с Ираном, будут сведены к минимуму.

Совершено другая ситуация сейчас царит в Армении. Поражение в «апрельской войне» армянское общество оценило, как провал всей оборонной политики Сержа Саргсяна и «предательство» России, которая не оказала Еревану никакой военной поддержки. Эти настроения инспирировали попытку государственного переворота, которую предприняла вооруженная группировка «Сасна Црер». Не сомневаюсь, что правящая Республиканская партия Армении продавит кандидатуру Саргсяна на место премьера. Но свои почти диктаторские полномочия он потеряет под давлением, как прозападных оппозиционеров, так и «союзников» из фракции дашнаков. Поэтому вероятность возникновения новых мятежей, «цветной революции» или даже вооруженного переворота в Армении многократно возрастет. Она превратиться в самый дестабилизирующий фактор на Южном Кавказе.   

  

Мехман Гафарлы, журналист-аналитик, политолог (Россия)

- Для того, чтобы более точно ответить на вопрос «ждёт ли в 2018 году Южный Кавказ время перемен?» надо учитывать то обстоятельство, что две страны региона - Азербайджан и Армения, а также три соседние державы - Иран, Турция и Россия являются потенциальными кандидатами для «цветной революции». Поэтому на ситуацию в Грузии, Армении и Азербайджане будут влиять не только внутренние события, но также и нежелательные перемены, которые могут произойти в соседних России, Иране и Турции.

В этом году во всех трёх республиках Южного Кавказа состоятся президентские выборы. В Азербайджане и Грузии они намечены на октябрь, в Армении - на март. В Грузии президентские выборы пройдут без особого обострения ситуации, так как там проблема отношений оппозиции и власти слишком остро не стоит. В Армении напряжённость вокруг выборов президента будет, в основном, внутри политической и экономической элит страны. Впервые президент Армении будет избран не на всенародных выборах, а парламентом страны - Национальным собранием.

Но народ уже фактически высказал своё мнение на этот счёт, проголосовав за своих кандидатов на парламентских выборах, состоявшихся в Армении 2 апреля 2017 года. Однако, если парламенту Армении не удастся спокойно выбрать нового президента, то возможен политический кризис в стране, что может привести к обострению ситуации в зоне армяно-азербайджанского вооружённого противостояния.

Достаточно напряжённой может оказаться ситуация в Азербайджане накануне и в период президентских выборов. Если накануне этих выборов ситуация в соседнем Иране вновь обострится, а в Турции наступит политический и социально-экономический кризис, то политическая напряжённость в Азербайджане станет уже неизбежной. Поэтому руководству Азербайджана будет крайне необходима новая победа в небольшой карабахской войне.

От исхода этой войны будет зависеть дальнейшая ситуация в Азербайджане и Армении. В стране, проигравшей эту войну, неизбежно произойдёт «цветная революция». Если Баку выиграет эту войну, то укрепятся позиции азербайджанских властей и Азербайджан получит иммунитет от всякого рода революций и политического кризиса в ближайшие годы.

Хайме Алехандро Феррейра, журналист, политический аналитик (Португалия):

- И Северный (российский), и Южный Кавказ (Азербайджан, Армения, Грузия) сейчас нигде не рассматриваются как глобальная «горячая точка», очаг напряженности, на всей «дуге нестабильности» от Западной Африки до Индии и тихоокеанского побережья Китая. Ситуация в Чечне, Ингушетии, Дагестане и других республиках жестко контролируется, по сути, военными руководителями, назначенцами Кремля. Поэтому там не возможен всплеск терроризма с его дальнейшим проникновением в Грузию и Азербайджан.

В Грузии ситуация несколько парадоксальная. Премьер-министр Георгий Квирикашвили и президент Георгий Маргвелашвили, действительно, выходцы из одного «гнезда Иванишвили». Однако, если премьер всегда демонстрировал лояльность патрону и воздерживался от самостоятельных шагов, то президент не раз стремился перехватить реальную власть. Причем, без всякой перспективы - де-факто ему не подчиняются силовые и дипломатические ведомства. Очевидно, что победил в этой схватке Квирикашвили, потому что в кампании 2018 года президента в последний раз будут избирать прямым голосованием. Причем, у нынешнего грузинского лидера шансы крайне малы.

Ситуация в Азербайджане представляется абсолютно прогнозируемой. На Западе, даже в тех странах, что готовы давить на Азербайджан, прекрасно понимают - нет никакой альтернативы нынешнему лидеру Азербайджана Ильхаму Алиеву. А он гарантирует не только стабильность внешнеполитического курса, но реализацию всех энергетических проектов Азербайджана.

Совсем другая ситуация в Армении. Саргсяну при всем его желании не удастся остановить антироссийский тренд армянского общества, обвиняющего главу государства в фактическом военном поражении в 2016 году. В куда более шатком, чем президентское, кресле премьера ему придется считаться с этими настроениями. Поэтому кризис в отношениях с Россией он избежать уже не сможет. А это для режима правящих республиканцев - смерти подобно. Поэтому я жду от Армении окончательной потери политической стабильности, за которой могут последовать самые непредсказуемые события. Включая, уже упомянутую сегодня «цветную революцию».

Ризван Гусейнов, директор Центра истории Кавказа:

- 2018 год можно смело назвать президентской «избирательной страдой» на постсоветском пространстве.  Возможно, внимание большей части мирового сообщества будет приковано к предстоящим в марте 2018 года президентским выборам в России, но, я думаю, не менее интересным событием станут выборы президентов в Армении, Грузии и Азербайджане.

В Армении президентские выборы пройдут в начале марта 2018 года. Впервые президент Армении будет избран не на всенародной основе, а Национальным Собранием, что значительно облегчит управление и так уже марионеточной политической элитой страны. Чувствуется, что в Армении будет попытка привести к власти человека, который продолжая дружить с Россией, сможет углубить отношения с Западом. Для этого давно уже готовится почва, в том числе среди простого армянского населения. Насколько этот процесс будет удачным, покажет время, но как свидетельствует история, армянская элита во все времена умела подставить свой народ ради того, чтобы услужить более сильной державе. 

В октябре 2018 года президентские выборы пройдут в Грузии и Азербайджане, которые являются стратегическими партнерами и в этой связке растет влияние третьего игрока -Турции. Согласно мнению многих экспертов, в Грузии не ожидается особых эксцессов, и нынешний президент сможет спокойно покинуть свой пост и передать его в руки политика, способного находить язык общения с Россией на фоне стратегического сотрудничества с Западом.

Что касается Азербайджана, то учитывая важную геополитическую, энерго-транзитную и логистическую роль этой страны, к ней будет приковано пристальное внимание внешних политических сил. Немалую роль в этом играет попытка реформировать экономику страны и развивать ненефтяной сектор, в первую очередь, транзитные мощности, туристический потенциал и сельское хозяйство.

В данном контексте в последнее время заметно значительное сближение позиций с Россией, углубление традиционных стратегических отношений с Турцией и налаживание экономического сотрудничества с Ираном. Общее сближение интересов России, Турции и Ирана во многом связано с Азербайджаном, потенциал которого будет играть все большую роль в евразийских транспортных и экономических проектах.

Превращение Азербайджана в важный евразийский транспортный хаб требует проведения эффективных и долгосрочных реформ в стране. Несомненно, будет интересно видеть, как формируется новая омоложенная правящая команда, которая после выборов 2018 года сможет реализовать проекты в ненефтяном секторе.

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу: 

- Я согласен с тем, что угроза «цветных революций» для Южного Кавказа не потеряла своей актуальности. Этот год для всего мира будет проходить под знаком жесткого, нарастающего противостояния трех ядерных держав - США, России и Китая. Было бы наивно предполагать, что эта волна новой холодной войны пройдет мимо постсоветского пространства. Интересы Пекина здесь тоже будут затронуты, хотя бы потому, что через это пространство должен пролегать новый «Шелковый путь».

Сейчас Запад вполне лояльно относится к Грузии, которой обещает столь долгожданное членство в НАТО. Руководство этой страны, безусловно, ориентировано на Запад. Но ведь «революция роз» сменила более чем проамериканского Шеварднадзе на еще более проамериканского Саакашвили. Поэтому нельзя исключать каких-то неожиданностей в ходе грузинской избирательной кампании. Особенно памятуя тот факт, что сегодня премьеру Квирикашвили, готовому восстановить экономические связи с Москвой, противостоит нынешний президент, который открыто призывает разорвать все отношения с Россией.

Азербайджан также будет подвергаться давлению извне в контексте того, что по всем «правозащитным» индикаторам, он, в отличие от южнокавказских соседей, признается «несвободной страной». На выборы президента Азербайджана никакая пропагандистская кампания, инспирированная извне, конечно, оказать влияние не сможет. Но сам факт давления никуда не исчезнет.

Не сомневаюсь, что Азербайджан попытаются втянуть в антииранскую кампанию, что в принципе абсолютно бесперспективно. Позиция невмешательства во внутренние дела другого государства - это политический выбор Азербайджана. Гораздо больше вызовов для Баку возникнет, если каким-то образом удастся взорвать ситуацию в самом Иране. Впрочем, я не считаю, что это возможно сделать в обозримом будущем. Точно также, как не сомневаюсь и в том, что Тегеран не будут напрямую втягивать в какие-то военные авантюры. Пример Северной Кореи показывает, что на серьезные риски администрация Трампа, как, собственно, и администрация Обамы, идти не готова. Поэтому прогноз на стабильное и развитие Азербайджана в 2018-ом году представляется наиболее реалистичным.

Другое дело, Армения с ее переходом на парламентскую форму правления. Сейчас в этой стране никто не вспоминает о подписанном соглашении с Евросоюзом. Его эффективность оказалось нулевой, в чем уже начали обвинять Сержа Саргсяна. Об антироссийских настроениях, обвально нарастающих в этой стране, уже немало говорилось. Для армянского общества очевиден провал концептуальной программы армянского руководства - «-и -и», которая подразумевает новые преференции как от России, так и от Запада. Фиаско терпит сейчас оборонная концепция «Народ-Армия», от которой население демонстративно отказывается.

В Армении назревают внутренние разрушительные процессы, протестные настроения овладевают даже военными, вполне возможно, что произойдет реальная смена властных элит. Поэтому за происходящим в этой стране надо внимательно наблюдать, чтобы не упустить появление той «критической точки», нажав на которую можно, скажу дипломатично, взять под собственный контроль процесс карабахского урегулирования.

    

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ