ИГИЛ как новый способ продвижения американских интересов на Востоке

9/19/2014   Азербайджан , США , Турция

net-fax.org

Соединенные Штаты и их ближайшие союзники вновь вступают на тропу войны в Ираке. На этот раз против организации «Исламское Государство», которое на Западе многие по-прежнему предпочитают именовать «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Но дело не в названии, а в том, что мир столкнулся с мощной, хорошо организованной, беспощадной террористической организацией, фактически претендующей на мировое господство и отрицающей возможность даже малейших политических компромиссов.

Усилиями США уже создана широкая коалиция для борьбы с очередным «вселенским злом», напоминающая своей конфигурацией антисадамовский союз. Есть ли в ней место Азербайджану, чья территория, по планам ИГИЛ, должна войти в новый Халифат? Какова должна быть политика официального Баку в отношении непримиримых джихадистов, в рядах которых оказалось немало выходцев из Азербайджана?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем на очередном заседании нашего традиционного экспертного «Круглого Стола».

Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:

- Мне кажется, что многие вспомнили известную гегелевскую фразу об истории, которая повторяется дважды. Один раз в виде трагедии, а другой - в виде фарса. Пока интрига с уничтожением Исламского Государства развивается по законам именно этого жанра. Американский президент пообещал расправиться с иракскими радикалами так же, как это американцы сделали с Аль-Каидой. Но ведь Аль-Каида жива и, по мнению специалистов, даже увеличила число своих баз в Афганистане, который американские войска еще не покинули.

Сейчас выясняется, что американские ВВС только с августа нанесли по позициям Исламского Государства Ирака и Леванте не менее 160 точечных ударов, но, кажется, эти бомбардировки только обозлили радикалов. Теперь понадобилась новая коалиция союзников, которая могла бы справиться с ИГИЛ. Можно ли считать, что она оформилась в Париже? Формально, да. Но речь идет не об одной, а как бы о двух коалициях. Первая - это ближайшие европейские союзники США вместе с Турцией и арабские страны без участия Сирии. Именно они должны дать отпор непосредственно отрядам ИГИЛ. Пока все ее участники имеют весьма смутное представления о своем «фронте работы» в этом противостоянии с ИГИЛ. Особенно это касается мусульманских стран, которые очень боятся всплеска радикализма на собственных территориях. Поэтому, независимо от распределения ролей в рядах новой локальной коалиции, Азербайджан просто не может в ней как-то эффективно участвовать.

Другое дело т.н. широкая коалиция, под которой сейчас понимают не столько союз, сколько взаимодействие государств, включая Россию, готовых бросить вызов транснациональному  исламскому радикализму. Дистанцироваться от такой широкой коалиции Баку нет никакого смысла. Тем более, что он уже весьма успешно борется с радикалами в пределах собственных границ. Очевидно, потребуется наращивать усилия в этой борьбе, всячески укреплять светский статус азербайджанского государства. Для этого может понадобиться принятие всесторонней программы противостояния религиозному радикализму, расширение сотрудничества с теми силами, которые борятся с организациями типа ИГИЛ. Но это, очевидно, тот максимум, на который может пойти Азербайджан в формате самой широкой коалиции, даже если ее легитимность будет подтверждена ООН.     

Коста Магдаленос, политолог, юрист, эксперт Американо-Азербайджанского фонда Содействия Прогрессу:

- Я думаю, что совместная борьба Запада, России, Китая и мусульманских стран  с ИГИЛ  может  удержать мир от скатывания в пучину холодной войны. У человечества появился конкретный и очень опасный враг, против которого выступает даже большинство исламских радикалов, даже сама Аль-Каида. Я думаю, что американская администрация это прекрасно понимает, поэтому и пригласили российского министра Сергея Лаврова на конференцию в Париж.

Однако сама конференция вызывает обоснованные вопросы. Во-первых, такая конференция должна была проходить под эгидой ООН, что предало бы ей более высокий статус. Во-вторых, успешная борьба с Исламским Государством невозможна без взаимодействия с Ираном и Сирией и даже с Хизбаллой, которые уже противостоят иракским радикалам на сирийском и иракском фронтах. Но если в отношении Башара Асада и ливанских шиитов еще могут возникать какие-то сомнения, то игнорирование Тегерана кажется, по меньшей мере, опрометчивым. Особенно сейчас, когда президент Роухани идет на ощутимые компромиссы с Западом по иранской ядерной программе.

Мне кажется, американская администрация в своих действиях на Ближнем Востоке должна исходить из понятия «меньшего зла». Невозможно одновременно решать такие взаимоисключающие задачи как отторжение Башара Асада от власти и борьба с Исламским государством. Причем и ту, и другую - руками т.н. Сирийской Свободной  Армии.

Сирийское и иранское руководство являются значительно меньшим злом, чем набравшие серьезную мощь иракские радикалы. Конечно, США не могут развернуть наземную операцию в Ираке. Появление американских войск мгновенно превратило бы все исламистские организации, даже противостоящие ИГИЛ, в союзников халафистов. Но легально усилить иракскую армию  могли бы иранские специальные подразделения. Я думаю, что не еще не полностью исчерпан и потенциал мирного урегулирования сирийского конфликта. Поэтому, приветствуя создание коалиции противников ИГИЛ, я пока не вижу ее четко очерченную конфигурацию, а значит и места в ней Азербайджана.

Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

- Еще год-полтора назад, в рамках наших «круглых столов» мы прогнозировали широкое возвращение США в составе натовских коалиционных войск в Ирак. Было ясно, что намеченный до конца 2014 года уход из Афганистана, возвещает о перегруппировке этих сил на Ближний Восток, поближе к Сирии, которая оказалась весьма устойчивой к «арабским веснам».  Ирак является наиболее оптимальным географическим регионом, откуда США могут продолжить  осуществление проекта «Большой Ближний Восток», нацеленного на изменение границ государств региона и смены власти в них.  Если на прежнем этапе методом «арабских весен» Западу удалось вывести из строя ряд стран Магриба и Ближнего Востока, убрать  оттуда «диктаторов», то теперь настала  пора собирать из созданного хаоса, новую геополитическую  мозаику региона.

Я думаю, именно с этой целью на сцену вышло «ноу-хау» в лице ИГИЛ, которая создана по формату мобильного государства со своей армией, финансами, нефтяными запасами на захваченных территориях Ирака и Сирии. Дав возможность ИГИЛ окрепнуть и зарекомендовать себя как новое «мировое зло», Запад теперь будет с ним бороться - т. е.  двигать ИГИЛ в том направлении американских интересов в регионе, где не удалось решить вопросы методом «арабской весны». В первую очередь целью ИГИЛ является развал Сирии и ликвидация правящего там режима. Однако укрепление позиций сирийского президента Башара Асада в свете его нового переизбрания главой страны, вынудило создать запасную базу для ИГИЛ в виде богатых нефтью территорий соседнего Ирака. На данном этапе, наспех собранная коалиционная «рать» во главе с США будут выбивать ИГИЛ с территории Ирака в направлении Сирии, чтобы иметь повод вести затяжную войну вплотную у сирийских границ и на ее территории.

В этой ситуации совершенно объясним отказ Турции участвовать в натовских коалиционных играх Ирак-2, поскольку кровавый конфликт на границе с Ираком и Сирией не несет ничего позитивного для турецкой экономики и политики. На мой взгляд, Азербайджану вовсе нечего делать в новом коалиционном походе на Ближний Восток, поскольку это никоим образом не касается азербайджанских интересов, к тому же НАТО не проявило и толики поддержки официальному Баку по поводу путей решения нагорно-карабахского конфликта. Тем более нет  резона Азербайджану участвовать в чужом ближневосточном походе, если у себя на родной земле зреет военный поход по освобождению оккупированных армянскими ВС азербайджанских территорий. 

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

- Я не представляю военные перспективы новой коалиции против Исламского Государства. Никто не говорит о массированном ракетно-бомбовом ударе, даже если в бомбардировках будут участвовать британские, французские, катарские или саудовские и прочие ВВС. И потом, если воздушная война развернется и над Сирией, кто-нибудь уверен, что бомбить будут именно боевые порядки иракских радикалов, а не сирийских правительственных войск?

Точечные удары по отрядам халафистов вряд ли могут нанести им невосполнимый ущерб. Без наземной операции не обойтись. Но кто ее будет проводить? Все хотят обучать иракскую армию, Сирийскую Свободную Армию, курдские отряды пешмерга, но никто не хочет непосредственно воевать с Исламским Государством. Даже частные военные компании хотят заниматься преподаванием военного дела, а не сражаться, пусть даже за большие деньги.

Однако каковы результаты подобного «обучения» мы хорошо знаем. Курды в нем, кстати, особенно не нуждаются. Они достаточно боеспособны, но в большей степени озабочены защитой собственных территорий, чем помощью центральному правительству в Багдаде. Иракскую армию и силы безопасности американцы уже обучали, причем, не один год. Но новые иракские ВС, имея тридцатикратное преимущество в живой силе над радикалами, просто разбежались, сдав за два дня двухмиллионный Мосул и не маленький Тикрит.         

На «умеренных» сирийских оппозиционеров надежды тоже нет. Они - «самое слабое звено» в рядах тех, кто противостоит войскам Башара Асада. И нет никакой гарантии, что оружие, которое готова поставлять коалиция, попадет в нужные руки. На днях премьер-министр Ливии Абдулла аль-Тинни обвинил Катар в поставке крупной партии вооружений исламистам, действующим на территории его страны. По данным ливийских властей, радикалы получили от Дохи три самолета с оружием. Такая же история может повториться в Сирии или Ираке.

В этих условиях вклад Баку в борьбу с международным терроризмом в лице Исламского Государства должен быть ограничен только собственной территорией и тесным взаимодействием с партнерами по линии специальных служб. Война с новым «вселенским злом» еще не выкристаллизовалась в реальные планы, поэтому нет никакой нужды принимать какие-либо поспешные решения.