286 Введение
Происхождение тюркского рунического алфавита, несмотря на усилия нескольких поколений тюркологов, все еще остается проблематичным.
Предположения о происхождении енисейских письмен, высказанные до их дешифровки, основывались лишь на зрительных, внешних совпадениях тюркских рун с готскими руническими (О. Г. Тихзен, Г. Роммель, Н. Попов) или с греческими, этрусскими и малоазийскими (Г. Спасский, Ю. Клапрот, О. Доннер) буквами 1. Когда Н. М. Ядринцев открыл орхонские рунические надписи, он также увидел в них "индоевропейский шрифт азбуки, давно напоминающей финикийское, готское, греческое и др. письмена" 2.
Однако в 19 в. наука еще не накопила веских доказательств по данной проблеме. Поэтому В. Томсен имел свои основания заявить следующее: "Надо твердо помнить, что все подобные совпадения, таким образом, представляются как бы оптическим обманом. Только тогда, когда другими путями удастся определить значение письмен, подобные сопоставления с другими алфавитами представят интерес для происхождения этих письмен" 3.
Предположение же А. Шифнера 4 о самостоятельном происхождении неразгаданных енисейских письмен из тамг имела, по существу, характер уравнения с двумя неизвестными.
Дешифровщик тюркского рунического алфавита В. Томсен 5 ориентировочно возводил орхонский алфавит к арамейскому, точнее к его разновидности - пехлевийскому (персидско-арамейскому) буквенному письму. Гипотеза В. Томсена об арамейской (арамейско-пехлевийской и арамейско-согдийской) основе тюркского рунического арфавита построена на весьма далеких аналогиях для некоторых (около половины) знаков орхонского алфавита. Заметим сразу, что тюркские руны обнаруживают гораздо большее сходство с древними финикийско-арамейскими буквами, отнюдь не с пехлевийскими и согдийскими. К сожалению, некритическое отношение к гипотезе В. Томсена наблюдается и поныне. Примером может служить ничем не подтверждаемое предположение С. Г. Кляшторного 6 о том, что тюркское руническое письмо было заимствовано в 5 в. у согдийцев Ганьсу и Гаочана.
О. Доннер 7 после дешифровки В. Томсена справедливо рассматривал различия между енисейскими и орхонскими знаками как показатель длительного периода развития тюркского рунического алфавита, но в то же время бездоказательно утверждал, что орхоно-енисейское письмо возникло, у уйгуров, тюрков и кыргызов в 4 в. на основе индобактрийского (иначе индоскифского, арийского, бактрийского) письма "кхарошти", известного тогда по надписям на скалах и монетах (3 в. до н. э. - 2 в. н. э.). На поверку становится очевидным, что между тюркскими рунами и знаками письма кхарошти никаких близких соответствий нет 8. 289
|