Один из президентов США Ричард Никсон говорил, что доллар, вложенный в пропаганду, эффективнее десяти долларов, вложенных в вооружение, поскольку начинает работать сразу же. В наше время информационные войны являются либо заменой, либо прямым продолжением горячих войн. Любой современный конфликт, в первую очередь, развивается информационно.
С момента, когда в октябре 1998 года, Министерство обороны США приняло «Объединённую доктрину информационных операций» стратегия информационных операций стала ведущей в комплексе оборонительно-наступательных средств США. Эксперты
ИА REX прокомментировали ситуацию в информационных войнах на Кавказе и Ближнем Востоке.
ИА REX: Считаете ли вы успешной внешнеполитическую информационную деятельность России?
Фёдор Яковлев — эксперт по вопросам безопасности и кризисным ситуациям, экс-сотрудник КГБ СССР (Киев, Украина):
Нет, и она не может быть эффективной в отсутствие внятно сформулированной кремлёвским руководством внешней политики России.
Максим Шония — независимый журналист и блогер (Грузия):
Любая пропаганда действенна при наличии аргументов и идеологии, финансовая часть тоже немаловажна, но она почти неэффективна без наличия выше указанного. Не случайно вы приводите слова Никсона, а не Мао или, упаси господи, Гитлера, ведь они возымели действие и на долгие времена. Опять же доллар работает сразу, если он подкреплен аргументами и востребованной идеологией, иначе сколько долларов или рублей ни впихивай, эффект будет очень незначительным.
Грант Микаелян — научный сотрудник Института Кавказа (Ереван, Армения):
По преамбуле. Я не вполне согласен с этим высказыванием Ричарда Никсона. Смотря, что за доллар, где, кому, во что, и в какое вооружение вложены те 10 долларов. Если учесть, что США военные заказы обходятся в астрономические суммы, то возможно Никсон прав, но эта формула не универсальна.
Об эффективности внешней политики России. Нет, думаю, она неэффективна. Во-первых, она во многом направлена на страны бывшего СССР, и на русскоязычные группы населения в этих странах. Эти группы сейчас маргинальны и постоянно уменьшаются в размерах. Они крайне ограничены по своему влиянию. Помимо этого, пропаганда России апеллирует к неким «советским ценностям» (самое яркое из них, что теоретически могло бы быть общим — День Победы 9 мая) и к образу России как к «сюзерену» по отношению к «малым странам», то есть новым независимым государствам. Это влияние местными властями, националистами, а также центристами и прочими воспринимается как дестабилизирующее и усиливает агрессивное настроение в отношении России. Что касается культурного влияния, то, её влияние также представляется неэффективным, поскольку, во-первых, влияние восприятия культуры на политику в чувствительных для неё (политики) сферах всегда крайне ограничено, а во-вторых, оно опять опирается на представление о доминирующей мессианской российской культуре, что не разделяется большинством на местах.
И это часто вызывает негативный эффект, поскольку новые независимые государства получили независимость от СССР (чьим правопреемником признана Россия) и имеют в отношении России множество комплексов, в первую очередь естественно, имеются в виду западные соседи России и те, кто боролись за независимость, в отличие от тех, кто этого не очень-то и хотел (в Центральной Азии). И Россия могла бы, конечно, работать над тем, чтобы нейтрализовать эти страхи, показав другое отношение, но наоборот их углубляет. Таким образом, если Россия хочет иметь дело с партнёрами, а не вассалами, ей следует проявить большее внимание к их интересам, проблемам, страхам и найти общие точки, а не пытаться предложить исключительно собственную повестку дня, собственные интересы и т. д.
И, конечно же, фактор радикального национализма в России играет свою роль, особенно в отношении с Кавказом и Центральной Азией.
Али Гаджизаде — эксперт по PR технологиям и СМИ (Баку, Азербайджан):
Если оценивать эту деятельность по 5-бальной шкале, то можно поставить 3+. Здесь очень важен ряд факторов, один из них — это общий имидж России в Европе и США, а он, мягко говоря, не очень. России пришлось начинать свою деятельность по продвижению положительного образа страны в очень невыгодных и трудных для себя условиях. Удачной идеей было создание англоязычного телеканала Russia Today, покупка российскими олигархами СМИ на Западе и целый ряд мероприятий смог создать относительно нормальные условия для российских властей как для доведения информации о России, так и для создания положительного имиджа страны и ведения более-менее эффективного информационного противоборства. Однако конфликт с Грузией в 2008 году нанёс очень большой урон, как имиджу России, так и той информационной деятельности, которую проводили российские власти. В мирное время занимаются пиаром, а в военное — место пиара занимает пропаганда, а она, порой, бывает грубой и не совсем убедительной, что создаёт обратный эффект, то есть ваша же пропагандистская машина начинает работать против вас, чем очень удачно воспользовались грузинские власти. В целом информационную войну в 2008 году Россия Грузии проиграла, здесь есть ряд факторов. Это и более профессиональная организация дела с грузинской стороны, и мобильность грузинской пропагандисткой машины, и симпатии ряда западных СМИ, которые были на стороне Грузии. Кроме того, отрицательно на имидж России влияют сообщения об убийствах общественно значимых лиц, не ладящих с властью, ну, и, конечно, тема коррупции в России, которая почти постоянно муссируется в ведущих западных СМИ.
Однако российские власти упорно и последовательно продолжают работать в направлении создания благоприятного имиджа России за границей. Думаю, если в ближайшем будущем не произойдёт ничего экстраординарного с участием России, в целом российским властям удастся преодолеть тот урон, который нанесла имиджу страны августовская война, и позволит выйти на качественно новый уровень.
